PREMIO AL BLOG “EXCELENCIA”

Este premio llega de la luz de mis ojos: Irlanda





El premio tiene las siguientes reglas a seguir:




Debes elegir a 5 Blogs – como máximo y mínimo los que desees – que consideres sean merecedores de este premio por lo el significado de su nombre, el cual es significativo conceptualmente por si mismo.



Cada premio otorgado debe tener el nombre de su autor/autora y el enlace a su blog para que todos los que deseen conocerlo lo visiten.



Cada premiado, debe exhibir el premio, colocar el nombre y enlace al blog de la persona que te ha premiado.



Premiado y premiador, deben exhibir el enlace de: PREMIO AL BLOG “EXCELENCIA”, para que todos sepan el origen de este premio al Blog premiado.



Exhibir estas reglas, puedes Copiar y Pegar si quieres, para hacerlo más sencillo, y reemplazar mis Blog Premiados por los tuyos.



Vistas las reglas, entrego este premio a la Excelencia, por orden alfabético a:



A Tuca




Gema Sánchez García, mis cosas…




Kiram




Mi Espacio & Mi Tiempo




Patricia Gomez, (Binah)



¡Felicitaciones a todas/os!



Marcial Candioti

Futuro Cercano: Nokia Morph, concepto de móvil con nanotecnología

 nokia-2.jpgnokia-1.jpgnokia-3.jpg

Nuevos materiales, gadgets que se transforman y casi sienten por sí solos. Es el futuro, y Nokia, en colaboración con la Universidad de Cambridge, está trabajando en ello.Fruto de las primeras investigaciones ha surgido el concepto denominado Nokia Morph, que ves en la imagen de arriba y en otras más abajo. Es un teléfono móvil basado en el uso de nanotecnología que tiene pensado revolucionar la fabricación de gadgets en el futuro no tan lejano.El concepto plantea un teléfono móvil que haciendo uso de la nanotecnología, tan de moda, pueda fabricarse de materiales flexibles, elementos transparentes y superficies que se autolimpian. Esto sería ideal para las pantallas táctiles, por ejemplo. Lo de Nokia Morph sería un terminal con capacidad de convertirse o transformarse en cualquier otro gadget, según las necesidades.

Fuente: http://www.xataka.com/2008/02/25-nokia-morph-concepto-de-movil-con-nanotecnologia





Vivir 1.000 años – Ciencia – Biología – Genética

 001-aubrey-de-grey-pagina-principal-adg.jpg

¡Que cumplas doscientos años más!Cuenta el Génesis que Adán, el primer hombre, murió a los 930 años. Una longevidad que hemos heredado sus descendientes sólo como un anhelo, impreso en nuestro subconsciente, irremediablemente insatisfecho. La persona más longeva que se conoce desde que existen datos fiables es la francesa Jeanne-Louise Calment, que murió el 4 de agosto de 1997, a los 122 años y 164 días de edad. Una edad inalcanzable para la mayoría, aunque, en el último siglo, la esperanza media de vida se ha más que duplicado, situándose hoy, en los países desarrollados, en los 83 años para las mujeres y 77 años para los hombres.La potabilización del agua, una mayor higiene y algunos descubrimientos médicos clave (como la penicilina y las vacunas) han hecho posible este pequeño milagro de vivir unas décadas más y en mejores condiciones. Pero estos avances están lejos de satisfacer nuestra profunda aspiración a una juventud perpetua. Los progresos recientes en biología, la ingeniería genética y el despegue científico de la gerontología abren, sin embargo, nuevas expectativas. ¿Podremos alcanzar la longevidad mitológica que describen los relatos de ciencia-ficción?

“La muerte no es una consecuencia necesaria de la vida. Hay sistemas biológicos que no mueren. Los cnidarios, por ejemplo, viven en el mar indefinidamente siempre que no se altere su medio”, comenta Carlos Martínez, presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Al contrario que estas criaturas acuáticas, los humanos somos animales de gran actividad metabólica y esto complica mucho las cosas, aunque no desalienta a los científicos que investigan sobre distintas dianas relacionadas con el envejecimiento, bastante prometedoras. Una de las vías de investigación que ha dado resultados más claros, explica Martínez, es la de la dieta hipocalórica.

David Sinclair, investigador de la Universidad de Harvard (Estados Unidos), es uno de los abanderados de esta vía. Sinclair trabaja con ratones y ha podido comprobar cómo manteniéndolos con una alimentación escasa (que en los humanos equivaldría a unas 1.800 calorías diarias para hombres y 1.500 para mujeres) viven más. Sinclair ha identificado el papel crucial de una proteína (sirtuina) en este proceso y ha localizado el gen que la controla. De esta forma, ha abierto la vía a crear nuevos fármacos que actúen sobre el gen en cuestión de manera que el organismo reaccione como si realmente estuviera bajo una dieta hipocalórica sin estarlo.

¿Cuántos años más podríamos ganar por este camino? Nadie se atreve a dar cifras. Salvo Aubrey de Grey, investigador independiente de la Universidad de Cambridge, que se atreve a predecir un futuro de humanos milenarios, siempre que se consiga reparar la maquinaria humana deteriorada por el paso del tiempo.

A su juicio son siete las causas del envejecimiento, y ha diseñado un programa, SENS (en español, algo así como Estrategias de bioingeniería contra el envejecimiento innecesario), para combatirlas una a una. Las siete culpables de nuestra decadencia son la pérdida de células, la acumulación de células, las mutaciones en el núcleo celular, las mutaciones en la mitocondria, la acumulación de basura dentro y fuera de la célula y la acumulación de conexiones químicas indebidas en el material que sostiene a las células.

Aubrey De Grey sostiene que si somos capaces de reparar todos los destrozos causados en ese proceso (además de reponer las células que se pierden y resolver el problema de las que se acumulan indebidamente), viviremos para siempre. Manteniendo, además, el esplendor de la juventud. ¿Cuándo se realizará ese milagro? “En los próximos 10 años lograremos probablemente rejuvenecer ratones de media edad, alargando sus vidas al doble o al triple. Con estos resultados, nuestro proyecto dejará de ser criticado por los científicos, y nos lloverá el dinero para seguir investigando”, declara por correo electrónico.

De Grey no promete alargar cientos de años nuestras vidas de la noche a la mañana. Pero, si vivimos para verlo, la sucesión de descubrimientos nos permitirá ir ascendiendo peldaños en la escalera de la longevidad.

Sin embargo, los científicos consideran simplista su análisis. Y en cuanto a la ordenada lista de las causas de nuestra progresiva decrepitud, tampoco genera credibilidad. “Es cierto que el envejecimiento se produce por una acumulación de daños en los tejidos, en eso están todos los investigadores de acuerdo; lo que aún no está tan claro es cuál es la naturaleza de este daño”, opina Manuel Serrano, investigador del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO). “Para algunos, es la oxidación de las proteínas, para otros, la oxidación del ADN, o las roturas del ADN; otros argumentan que es la pérdida de telómeros, o la pérdida de células madre, etcétera”. Dicho en otras palabras, “faltan por definir las causas fisiológicas del envejecimiento”. No obstante, el panorama se aclarará, asegura Serrano, en las próximas dos décadas.

Un plazo imprescindible, sobre todo porque esta cura del envejecimiento que propone De Grey pasa por encontrar un remedio efectivo al cien por cien para uno de los grandes asesinos de nuestro tiempo: el cáncer. Él tiene ya su propia fórmula, que consiste en impedir la proliferación del tumor eliminando los genes que controlan la telomerasa, enzima clave en este proceso. “Eliminar la telomerasa no es una garantía de protección absoluta contra el cáncer. Los tumores se pueden formar sin ella aunque de manera menos eficiente”, señala María Blasco, investigadora del CNIO y experta en este apartado de la biología molecular. Además, añade, “la telomerasa es un gen de longevidad y, por tanto, para extender la vida lo que habría que hacer es aumentar su actividad de manera controlada”, sin dar tiempo a la formación del tumor.

Serrano no niega la hipótesis de que en un futuro sea posible alargar sustancialmente la vida humana. “De hecho, no hemos dejado de alargarla desde los tiempos de Atapuerca”, subraya este científico, que le concede a De Grey el mérito de haber propiciado un cambio en la perspectiva desde la que se mira el envejecimiento. Que, a fin de cuentas, “es un problema de salud producido por una pérdida sistémica de función”, para el que quizás haya un día soluciones médicas.

En esta convicción trabajan también la biogerontóloga Ana Navarro y su equipo de la Universidad de Cádiz, que experimentan con ratones los efectos de distintos tratamientos. Navarro ha probado con éxito una combinación de dieta hipocalórica, vitamina E, alta actividad neurológica y ejercicio físico moderado. Aun así, nadie se atreve a hablar de fechas en este proceso ni mucho menos a prometer plazos de ampliación de la vida humana. Son demasiadas las vías prometedoras que han desembocado en un desierto de resultados.

Pongamos el caso de los antioxidantes. Bruce Amis, que lanzó la hipótesis de la oxidación, ha seguido trabajando sobre el impacto de algunas sustancias antioxidantes en el proceso de envejecimiento. Pese al éxito relativo de sus experimentos, sin embargo, no han podido probarse en humanos. Y no hay estudio alguno que demuestre que el consumo de antioxidantes alargue la vida, aunque el mercado cosmético ha sacado sustancioso partido al término.

“Encuentro más futuro en los trasplantes, que han tenido un desarrollo enorme en los últimos tiempos”, apunta Jaime Miquel Calatayud, gerontólogo y padre también de la hipótesis de la oxidación, que trabajó para la NASA en los años sesenta como jefe de neuropatología experimental. Calatayud investigó los efectos de la ingravidez en el organismo de los animales, en cierto modo similares a los que produce el envejecimiento. Pero se muestra escéptico cuando se le mencionan las posibilidades de la regeneración celular. “La dificultad está en regenerar las neuronas, donde se acumula la memoria y la identidad de un individuo”.

José Manuel Ribera Casado, catedrático de Geriatría de la Universidad Complutense y jefe de Geriatría del hospital Clínico de Madrid, se enfrenta a diario en su consulta con una realidad muy alejada de las soñadoras teorías de Aubrey de Grey, que a él le parecen ciencia-ficción. “La realidad es que la esperanza de vida máxima se mantiene en el mismo tope más o menos desde hace 1.000 años. Lo único que ha mejorado de manera significativa es la esperanza de vida media, que es un concepto estadístico distinto. Hasta ahora lo único que frena la vejez es la muerte”, comenta, cáustico.

Ribera tiene claro que los cambios que se asocian al envejecimiento intrínseco son, hoy por hoy, inalterables. “Vienen predeterminados por nuestro patrón genético, y se asocian a un uso que genera gasto. Los órganos se van desgastando; en ese desgaste se manifiesta el reloj biológico. La oxidación que provoca radicales libres también es un factor intrínseco”. Luego están los factores extrínsecos: la huella de alguna enfermedad, la alimentación, el tipo de vida que se lleva, etcétera, que sí se pueden modificar.

Como geriatra, o gerontólogo clínico, este facultativo apuesta sobre todo por la prevención y el avance médico. “Hoy por hoy es la única vía eficaz para retrasar el envejecimiento. Si vivimos más es porque han mejorado aspectos que tienen que ver con la prevención. Las vacunas contra la polio, contra la viruela, contra la gripe, prolongan la vida; los fármacos que previenen las recaídas en ciertas patologías, también. Y, por supuesto, la dieta es importante, evitar la malnutrición y la obesidad, paliar el déficit de vitaminas y de calcio en las personas mayores tendría consecuencias enormes. Luego está la actividad física, que se ha demostrado crucial”.

Fuente:http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cumplas/doscientos/anos/elpepisoc/20080224elpepisoc_1/Tes







Cardiología, Ciencia: La cama que vigila su corazón

 nota-corazon-cama-bbc.jpg

Una cama fabricada con sensores podría convertirse en la mejor enfermera nocturna de los pacientes con problemas cardíacos.También se espera que un sistema similar se implemente en prendas de vestir, pues mecanismos de ese tipo podrían reducir las necesidades de emergencias hospitalarias.El proyecto será patrocinado por la Unión Europea y está liderado por el fabricante de electrodomésticos Phillips.Un grupo de cardiólogos del Reino Unido está ayudando a desarrollar los aparatos que, dice, serán la clave para lidiar con problemas de salud de largo plazo.El objetivo es lograr que los pacientes se ayuden a sí mismos.

Análisis completo

La cama incluirá no sólo un monitor electrónico que mida la presión sanguínea, sino también sensores para evaluar los ritmos cardíaco y respiratorio, y el movimiento corporal mientras el paciente duerme.

Además, la persona podrá vestir un chaleco hecho de tejido de electrodos que proveerá un electrocardiograma completo.

Toda la información será analizada en un PDA y los resultados serán enviados por medio de una línea telefónica o una conexión de banda ancha a los médicos.

El aparato podría incluso ofrecer algunas claves sobre el sueño interrumpido a través de la medición de modelos de las fases del sueño.

Autoayuda

El profesor John Cleland, director de cardiología de la Universidad de Hull, Inglaterra, dijo: “El desafío más grande y la oportunidad más importante para el tratamiento de condiciones médicas de largo plazo es ayudar a los pacientes a que se ayuden a sí mismos”.

“Investigar directamente en la gente que necesita ayuda y no sólo en los servicios que se les prestan tiene sentido en términos de mejorar su atención y hacerla más asequible y efectiva, especialmente si se toman en cuenta variables como la escasez de enfermeras o de recursos médicos”, dijo Cleland.

El doctor Nick Robinson, miembro de la Sociedad Real de Medicina del Reino Unido, dijo que aunque las tecnologías que permiten la acumulación, almacenamiento y transmisión de la información se estaban volviendo cada vez más disponibles, los doctores podrían enfrentar problemas a la hora de interpretar los resultados.

“Nosotros estamos acostumbrados a decidir en base al procedimiento de tomar la presión sanguínea en periodos ocasionales. Su lectura posterior nos da la evidencia para intervenir”, dijo el especialista.

El Futuro esta aquí: El padre del genoma humano abre el camino para crear seres vivos

 venter-geroma-humano.jpg

El padre del genoma humano abre el camino para crear seres vivosCraig Venter obtiene el primer ADN completo artificial de una especie libre, una bacteria. El logro supone un paso más hacia la creación del primer organismo de laboratorio.JAVIER YANES – 24/01/2008 20:22El último logro del investigador estadounidense Craig Venter consiste sobre todo en la superación de un reto técnico. Como ejemplo, se puede imaginar una cuenta de collar, que mide un centímetro y que está disponible en cuatro colores. Siguiendo el parangón, Venter ha enhebrado esas cuentas en un collar de casi seis kilómetros de longitud, en el que la secuencia de colores ha sido previamente fijada con exactitud.

Y la ha reproducido sin errores. Todo ello con las dificultades añadidas de que las cuentas que maneja Venter –pares de bases, las cuatro letras del ADN– son infinitamente pequeñas y además no existe máquina capaz de hilar semejante collar. No obstante, la superación del desafío no busca romper un récord, sino superar una barrera científica: la creación de vida en el laboratorio.

El collar de Venter es el genoma completo de una bacteria, el más pequeño conocido en un organismo libre que crece en cultivo. Se trata de Mycoplasma genitalium, un parásito del tracto urogenital humano. Tras su implicación en el proyecto Genoma Humano, con las excentricidades que le han convertido en todo un personaje, Venter emprendió uno de los proyectos que aspiran a crear algo parecido a la vida artificial.

Su enfoque no busca, como hacen otros de sus colegas, crear una célula partiendo de cero, sino animar una célula zombi, vaciada de su ADN, con un genoma 100% sintético.

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/040679/padre/genoma/abre/camino/crear/seres/vivos 

El futuro que llega: Nanotecnología aplicada a la salud y el medio ambiente

 nanotecnologia-fotos.jpg
La nanotecnología puede revolucionar la efectividad de los fármacos haciendo que actúen sólo en los puntos necesarios, o puede ajustar mucho más las técnicas de depuración de aguas. Pero también plantean nuevas dificultades: ¿cómo hacer que estas tecnologías no provoquen efectos no deseados al introducirse en el cuerpo de una persona o en el medio natural? El próximo lunes, 29 de octubre, en UAB Casa Convalescencia (c. Sant Antoni Maria Claret 171, Barcelona) el simposio internacional “Implicaciones de la Nanotecnología en la salud y el medio ambiente” analizará estas cuestiones. Esta actividad está organizada por Barcelona Nanotechnology Cluster – Bellaterra (BNC-b), agrupación de entidades, laboratorios y compañías de investigación adscrita al Parc de Recerca UAB.
La nanotecnología se basa en la utilización de materiales o dispositivos con escalas de tamaño inferiores a los 100 nm en, al menos, una dimensión. La nanotecnología para aplicaciones para la salud y el medio ambiente está aún dando sus primeros pasos. La incipiencia de la tecnología en este ámbito se manifiesta, entre otras maneras, en la falta de regulación y vacío legal específico (excepto en lo que respecta a los estándares actualmente vigentes tanto en el mundo médico como en el de la salud en general).Esta jornada quiere tomar la iniciativa y poner sobre la mesa, desde el principio, los debates éticos y profesionales que plantea este nuevo campo de investigación para encontrar soluciones. Se trata de conocer las potencialidades de este sector y, a la vez, controlar sus efectos.Las ventajas que puede ofrecer la nanotecnología son numerosas.
Permite, por ejemplo, activar la actuación de un fármaco sólo en los puntos donde se sitúa el problema que se quiere tratar, evitando así los posibles “efectes colaterales” en otros puntos del cuerpo del paciente; o hacer que los fármacos viajen “protegidos” hasta el punto donde han de actuar evitando degradarse por el camino.También permite desarrollar sensores que hagn posible una detección más rápida y precoz de las enfermedades. Por lo que respecta al medio ambiente, una de las aplicaciones más destacadas es la mejora de la depuración de aguas mediante membranas de poros nanométricos para controlar el paso de contaminantes.
Entre las dificultades que plantean estas tecnologías, destaca el hecho de utilizar estrategias invasivas para el cuerpo humano: ¿cómo eliminar un agente introducido artificialmente en una persona, que podría implicar toxicidad, después de que haya completado su acción terapéutica?Por otra parte, algunas aplicaciones nanotecnológicas muy eficaces se basan en nanopartículas de hierro, un elemento bioincompatible con nuestra anatomía. La nanotecnología ha de diseñar estrategias -y, de hecho, ya lo hace-, para empaquetar las nanopartículas con materiales inocuos para el cuerpo, a fin de poder aprovechar sus ventajas.

Situado en el campus de la UAB, Nanocluster de Barcelona-Bellaterra (BNC-b) aúna más de 400 personas del Centro Nacional de Microelectrónica (CNM-CSIC), del Institut de Ciència de Materials de Barcelona (ICMAB-CSIC), del Centre d’Investigació en Nanociència i Nanotecnologia (ICN-CSIC), de diferentes laboratorios de la UAB y de los centros MATGAS y D+T Microelectrónica. El patrocinador principal del simposio es la Fundación Ramón Areces.












Transgénicos: semillas tóxicas, estériles, dañinas para la tierra y los humanos

imagen-desierto.jpg
Argentina: Taller para detener la nueva ola de transgénicos. Las semillas “Terminator”
En el marco de la campaña internacional “Terminar Terminator” se realizó en Buenos Aires un Taller de Estrategias con el objetivo de “socializar información y articular entre movimientos sociales y grupos para definir acciones concretas”.Las semillas transgénicas “terminator”, impulsadas por corporaciones como Monsanto, impedirán el acopio para la resiembra por parte de los productores, ya que en las cosechas sólo se obtendrá semillas “estériles”.El taller fue organizado por GRAIN, CEPPAS (Centro de Políticas Públicas para el Socialismo) y el Grupo de Reflexión Rural y se llevó a cabo el pasado 13 de diciembre en el Hotel Bauen, al día siguiente de realizada la segunda Marcha Nacional Ambiental en Buenos Aires.El impacto que tiene sobre la economía rural este paquete tecnológico es el de “esclavizar cada vez más a los productores en relación a las corporaciones”, explicó Carlos Vicente de GRAIN.En ese sentido, la abogada kolla Viviana Figueroa señaló que “el derecho del agricultor de volver a sembrar su semilla se ve afectado si esa semilla es modificada y se ve sujeta al derecho de propiedad intelectual.Al no poder resembrar vamos a tener que pagar por lo que en realidad nos pertenecía”.Esta dependencia de los agricultores y productores respecto de las semilleras-químicas es una relación que se viene incrementando desde los inicios de la década del sesenta en la denominada “Revolución Verde”, con la introducción de los “híbridos”.

Con el objetivo de incrementar la productividad del campo, se empezaron a utilizar “muchos químicos tanto para las plagas como fertilizantes para que [las plantas] crezcan más rápido”.

Luego de algunos años, las empresas químicas compran a estas semilleras y el corolario de este proceso son los “transgénicos”, porque las empresas ven que les sale más barato desarrollar semillas resistentes a los químicos que fabrican.

Este conjunto, semillas y químicos, va configurando un “paquete tecnológico” que esclaviza a los productores de campo [1]. El pretendido próximo escalón de esta historia son las semillas terminator.

Según Carlos Vicente, “estas semillas implican un cambio en el sistema de producción de semillas: luego de ser cosechadas se obtienen semillas estériles”.

“Si uno las quiere volver a sembrar no germinan, están absolutamente muertas. Esta tecnología tiene un nombre técnico que es ‘Tecnologías de Restricción en el Uso Genético’, conocida bajo la sigla TRUGs a nivel internacional. Cuando el Grupo ETC las descubrió las bautizó como “Terminator”, ese es el nombre que utilizamos nosotros para combatirlas”, aseveró.

La implementación de estas tecnologías al campo, además de provocar la pérdida de la diversidad agraria, base para la vida de los campesinos y de un equilibrio ambiental, genera dependencia y endeudamiento económico de los productores en relación a las corporaciones. Acompañando esta idea central también estuvieron integrantes del MOCASE (Movimiento Campesino de Santiago del Estero), del Movimiento Semillero de Misiones y del Centro de Acción Popular Olga Aredes, entre otros.

En el área legal, que implica lo concerniente a los derechos de propiedad intelectual, se complejiza aun más la situación.

Según Tamara Perelmuter, investigadora, “la posibilidad de ‘patentar’ cualquier cosa está transformando el sentido mismo del término ‘semilla’, ya que durante miles de años significó cultura, vida, alimento”.

Por lo tanto, se genera un cambio que rompe con la práctica histórica de la agricultura: “la industria semillera cuestiona la libre utilización de semillas por parte de los agricultores”, de modo que las corporaciones pretenden generar negocios tanto por el “paquete tecnológico” -semillas y agroquímicos- como por las regalías en términos de patente.

La Campaña Terminar Terminator [2] cobra renovado interés al acercarse la Novena Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica, ONU (COP9), que se realizará en la ciudad de Bonn, Alemania, durante el mes de mayo de 2008.

Particularmente el Convenio de Diversidad Biológica ha establecido, en el año 2000, una suerte de prohibición a la comercialización y experimentación en campo abierto de estas semillas “terminator” (estériles).

Las empresas semilleras -tales como Monsanto, DuPont, Syngenta y Groupe Limagrain- pretenden desbloquear ese “impedimento legal” que rige sobre este tipo de transgénicos en los países que adhieren al Convenio.

Otra preocupación de los movimientos sociales, ONGs e investigadores es que las corporaciones pretenden introducir una variante aun más perversa de transgénico, el “proyecto transcontainer”, que el Grupo ETC bautizó con el gráfico nombre de “zombie”.

Se trata de semillas que tienen la posibilidad de ser revividas, como si se tratara de “muertos vivos”.

Mediante el correspondiente pago a las corporaciones y el tratamiento químico adecuado, estas semillas estériles podrán volver a la vida fértil. Aquí los impactos sobre la naturaleza no son siquiera imaginables dado el alto grado de manipulación genética que implican.

Los asistentes al taller también dedicaron parte del tiempo para debatir acerca de los marcos legales y las posibles reformas a realizarse en Argentina.

El detonante de la preocupación es que el gobierno nacional pretende modificar la ley de semillas actualmente vigente.

Tamara Perelmuter explicó que “la industria semillera cuestiona la existencia y circulación de lo que se conoce como ‘bolsa blanca’, que no está regulada.

Los argumentos que exponen las empresas tienen que ver con el momento histórico.

Como la ley actual es de 1973 y tenía que ver con la Revolución Verde y los híbridos, hoy esgrimen que hay que actualizar la legislación y adecuarla a la biotecnología”.

Lo que sigue son las principales intervenciones del taller, en un intento de sistematizar los aspectos de esta problemática.

En primer lugar está el testimonio de Viviana Figueroa , abogada kolla y consultora permanente de las Naciones Unidas, quien marca la importancia que tiene lo relacionado con el Convenio Sobre Diversidad Biológica a partir de un ejemplo concreto basado en la realidad del norte argentino.

En segundo término Tamara Perelmuter , investigadora, hace un importante desarrollo histórico sobre cómo se ha expandido la legislación sobre propiedad intelectual hasta llegar a los seres vivos.

Por último, la explicación de Carlos Vicente , GRAIN, que explica con detalle las características del proyecto de semillas “terminator”; también cuenta cómo se encaró la resistencia dentro de los foros internacionales.

Viviana Figueroa, abogada kolla, consultora permanente de las Naciones Unidas.

Voy a explicar lo que sucede con el Convenio Sobre Diversidad Biológica a partir de un caso concreto: la papa andina, una variedad de papa esterilizada por Syngenta.

La diversidad de semillas es la diversidad agrícola, es biodiversidad. Los pueblos a lo largo de la historia la hemos ido mejorando, como por ejemplo con la selección de semillas, el llamado fitomejoramiento.

Tenemos tres mil variedades de papa en toda la zona andina, y esta papa hoy ha cambiado luego de todo el proceso de comercialización y supuesto “mejoramiento” realizado por las empresas.

¿Y cómo llegamos a esto? Llega un científico con supuestas buenas intenciones a una comunidad de, por ejemplo, la Quebrada de Humahuaca, y nos dice “vengo a ayudarlos”.

Empieza a pedir las variedades de las semillas y luego dice, “sabes qué, tu papa está enferma, le afecta el gusano, y yo la puedo curar”.

Entonces los hermanos dicen, “pero cómo enferma si nosotros siempre nos hemos alimentado con la papa; el científico que fue a la universidad debe tener razón, tome todas las variedades”. Esas variedades son la materia prima que utiliza el científico para su “mejoramiento”.

¿Y por qué se metieron con la papa? Porque es el tercer producto mundial más consumido. Syngenta, que es el que tiene la patente sobre esta variedad, es la que se asegura un negocio.

Como nosotros tenemos fuerza, ellos largan “el discurso del pobre”.

En ese sentido podemos leer lo que salió sobre la mandioca en la revista El Federal.

Dice, “la cultivaron las civilizaciones aborígenes”, o sea ya no la cultivan, le dicen a la sociedad.

Es más, siguen, “la están recuperando los grandes chef”, y nos están haciendo un favor a todos, cuando en realidad es un robo de conocimiento. Esto no es casual, una vez más nos están robando lo nuestro.

Nos dicen, “ustedes son pobres, lo de ustedes no sirve”.

Pero nosotros, como pueblos indígenas, tenemos nuestros recursos genéticos y nuestros conocimientos tradicionales garantizados por el artículo 8J del Convenio Sobre Diversidad Biológica y queremos que se respete nuestro derecho. Y les decimos a estos científicos y empresas que lo que están haciendo es un robo.

Frente a esto, lo primero que planteamos en las comunidades es que guarden las semillas, que los pequeños agricultores que hoy tienen sus variedades no las contaminen con las semillas que les regalan.

Y si ellos quieren utilizar esas semillas, que las separen muy bien, para que no se entreveren las variedades, ya que esa es la idea de los laboratorios.

Seamos claros: el derecho del agricultor de volver a sembrar su semilla se ve afectado si esa semilla es modificada y se ve sujeta al derecho de propiedad intelectual.

Al no poder resembrar vamos a tener que pagar por lo que en realidad nos pertenecía.

Tamara Perelmuter, investigadora

En la época de la denominada “Revolución Verde” aparecen los híbridos, junto a un paquete tecnológico [de químicos y maquinaria] y a las “leyes de semillas”.

Es en este momento en que aparece la primera reglamentación internacional donde se institucionaliza el intercambio de semillas.

Se trata de la Unión para la Protección de Variedades Vegetales, UPOV, de 1961. Hubo varias formulaciones y la reforma de 1968 introduce el “privilegio” del agricultor, que implica que “los agricultores, a excepción de su venta comercial, conservan el privilegio a producir libremente sus semillas pudiendo utilizar el producto de la cosecha que hayan obtenido por el cultivo de su propia finca”. Esto es importante porque, primero, “reconoce el aporte de los agricultores al conocimiento, conservación y mejoramiento de los recursos genéticos”, y segundo, “les garantiza el derecho al acceso y utilización de las semillas para el uso propio y el intercambio”.

Ahora, ¿qué es la propiedad intelectual?

Básicamente la compensación monetaria al conocimiento generado por inventores.

Las patentes son consideradas como el “derecho exclusivo otorgado por el Estado a una invención , es decir, a un producto o procedimiento que aporta una nueva manera de hacer algo que excluye a otras personas de la posibilidad de hacer uso del mismo sin pagar regalías.

Y no es lo mismo que un descubrimiento , ya que éstos No son patentables”. [3] Por ello, algo que existe en la naturaleza no debería poder ser patentado, porque es algo que existe, que se descubre, por lo tanto no es inventado.

En 1980 se da un hito, el fallo “Diamond – Chakrabarty”, donde la Corte de EE.UU. admitió una patente sobre una bacteria modificada capaz de separar componentes del petróleo crudo.

Este hecho es una bisagra que delimita lo que es patentable y lo que no. Allí se comienza a desdibujar la distinción entre invención y descubrimiento, y se abre la puerta a que se puedan patentar las manipulaciones genéticas.

¿Cuáles son las tendencias en la actualidad?

En primer lugar a que se estandaricen los derechos de propiedad intelectual con lo que va sucediendo en los EE.UU. A partir del fallo mencionado, en EE.UU. se dictaron durante seis años una serie de decretos y reglamentaciones que avanzaron abruptamente en lo que implica el patentamiento de biotecnología.

Ahora quieren convertir esa legislación en estándar internacional que implica, por ejemplo, que se reduzcan las excepciones a la patentabilidad, es decir que se pueda patentar cualquier cosa.

Las patentes son nacionales y las empresas las tienen que pedir en cada país. Sin embargo desde mediados del siglo XIX hay una tendencia a estandarizar los niveles de propiedad intelectual. [4]

De este modo, los tratados internacionales avanzan cada vez más sobre las reglamentaciones nacionales. En 1970 se crea la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual).

En 1974 se convirtió en agencia de la ONU y lo que tenía como característica de funcionamiento era que los países podían adherir a sus diversos “tratados” de manera independiente y no obligatoria.

Otro de los hechos importantes sucede en 1991. Recuerden UPOV creado durante la Revolución Verde. En el 91 se modifica este tratado y se recortan los derechos de los agricultores a partir de asimilar “los derechos del obtentor por propiedad intelectual” con el “derecho de propiedad de una patente”.

De este modo la semilla puede ser directamente patentada como invento.

En 1995 se crea la Organización Mundial del Comercio, OMC.

Uno de los acuerdos que tiene es el de propiedad intelectual. [5] La diferencia que implica la OMC [respecto de como funciona OMPI] es que si se entra hay que aceptar todos los acuerdos, no hay posibilidad de optar por uno u otro.

Monsanto y Cargill participaron activamente en su configuración.

La novedad que introducen son los mecanismos coactivos: la OMC tiene un mecanismo de solución de controversias, es decir que las empresas pueden denunciar a los Estados allí.

Además establece “el piso” sobre el cual deben legislar los Estados. [6] Por sobre este piso todo, por debajo nada.

¿Qué sucede con este tema en Argentina?

Actualmente se encuentra bajo la reglamentación de UPOV 78, según la cual “no lesiona el derecho de propiedad sobre un cultivo quien reserva y siembra semilla para su propio uso”. [7]

La industria semillera cuestiona la libre utilización de semillas por parte de los agricultores, una práctica realizada a partir de la conocida ‘bolsa blanca’, que no está regulada.

Por ello las empresas pretenden que Argentina adhiera a UPOV 91 y que modifique la Ley de Semillas, que se adapte al nuevo marco internacional.

Recientemente se hizo público que el cambio de esta ley va en camino y que el secretario de Agricultura estaba particularmente interesado en ello.

La intención de la nueva ley de semillas sería cuestionar la libre circulación de semillas, por lo tanto pretenden recortar esa práctica.

Los argumentos que exponen las empresas tienen que ver con el momento histórico.

Como la ley actual es de 1973 y tenía que ver con la Revolución Verde y los híbridos, hoy esgrimen que hay actualizar la legislación y adecuarla a la biotecnología.

También que la ley de semillas les tendría que brindar certidumbre y protección en términos de propiedad intelectual debido a la “gran inversión” que realizan en investigación y desarrollo.

Recuperararían esa inversión cobrándoles regalías a los productores.

Algunos saldos de todo este proceso.

Uno, los derechos de propiedad intelectual han sido reforzados en todos los acuerdos y tratados internacionales.

Dos, la discusión acerca del patentamiento de las semillas en la Argentina impacta directamente en los derechos de los agricultores a guardar, conservar, intercambiar y reproducir sus propias semillas.

Y tres, ante la posibilidad de patentarla, se está transformando el sentido mismo del término “semilla”, ya que durante miles de años significó cultura, vida, alimento. Y qué significa hoy para estas empresas, tratados, estados, que permiten que las semillas puedan ser apropiadas, modificadas y comercializadas.

Carlos Vicente, Grain

Veamos qué es esto de las semillas Terminator.

La historia empieza en 1998 cuando un grupo (que en aquel momento se llamaba RAFI y ahora se llama Grupo ETC) descubrió que existían en EE.UU. pedidos de patentes de semillas por parte de una empresa llamada Delta & Pine Land, que es la mayor algodonera del mundo (el año pasado fue comprada por Monsanto [8]).

Estas semillas implicaban un cambio en el sistema de producción de semillas: luego de ser cosechadas se obtenían semillas estériles.

Uno siembra, crece la planta, produce nuevas semillas que si uno las quiere volver a sembrar no germinan, están absolutamente muertas.

Esta tecnología tiene un nombre técnico que es “Tecnologías de Restricción en el Uso Genético”, y que utilizan la sigla TRUGs a nivel internacional.

Cuando el Grupo ETC las descubrió las bautizó “Terminator”, que fue el nombre que quedó adoptado a nivel internacional por los movimientos sociales.

No es el nombre que se utiliza en las leyes o en el Convenio Sobre la Diversidad Biológica. Es el nombre que utilizamos nosotros para combatirlas.

Las semillas terminator son todas transgénicas.

Poseen modificaciones que hacen que en algún estado de la evolución de la planta se produzca una toxina que mate a la semilla.

¿Cómo hacen para que crezca la primera vez y luego [en siguientes generaciones] ya no?

Para que esta semilla terminator crezca hacen una “trampita”: una proteína actúa como puente y evita que se produzca la toxina letal.

Entonces venden una semilla que crece normalmente. Cuando la planta crece, y está produciendo la nueva semilla, ahí actúa el “inductor químico”, que puede ser un antibiótico, calor, alcohol, un herbicida, distintas sustancias.

Este “inductor” genera un proceso en el cual esa proteína que teníamos (ese puente que permitía el crecimiento) es destruido por una toxina y la semilla nace muerta.

Mientras la semilla crece produce una sustancia tóxica que la mata. Luego de cosechada ya no tiene la capacidad de reproducirse.

Cuando en aquel momento el Grupo ETC lo denunció se generó una movilización muy amplia en todo el mundo que incluyó al ámbito científico.

Por eso en el año 2000 se logró que el Convenio Sobre la Diversidad Biológica estableciera lo que se denomina como “moratoria de facto”.

No es una ley, ya que este convenio no tiene poder de policía sobre los Estados. Pero lo que se incorpora en esa fecha es una recomendación de que no se hagan “ensayos de campo” ni se “comercialice” la tecnología terminator hasta que no estuvieran suficientemente estudiados los impactos y riesgos.

Sin embargo, en el año 2005, el Grupo ETC descubre que nuevamente a pesar de estar establecida la moratoria, tanto Delta como Syngenta y Monsanto siguieron pidiendo patentes terminator.

Con lo cual quedaba demostrado que la investigación seguía y que pretenden impulsar el comercio de este tipo de semillas. ETC observa lo que sucedía alrededor del Convenio Sobre la Diversidad Biológica y advierte que había una presión muy fuerte de las empresas para que se quitara esta prohibición a los terminator, principalmente a través de los gobiernos de Australia, Nueva Zelanda y Canadá.

Es así que las corporaciones logran que se lleve a la COP8 [Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica, ONU, realizada en Curitiba, Brasil, marzo de 2006] una propuesta de permitir la investigación de campo sobre estas semillas terminator y que se evalúe caso por caso su utilización. La consecuencia de esto sería levantar esa moratoria. [9]

Desde muchos sectores se hizo un buen trabajo de resistencia para mantener la moratoria: ONGs internacionales, talleres dentro y fuera de la COP que explicaban qué era terminator, un acuerdo con la Vía Campesina para hacer movilizaciones, y las mujeres que hicieron una acción directa adentro de la reunión. Todo esto sirvió, ya en los últimos días de la conferencia los delegados de los países ya nos reconocían y daban señales de que iban a votar por mantener la moratoria, hasta el punto en que directamente el tema se sacó de la votación.

Sabemos que siguen trabajando para avanzar con terminator. La preocupación por la que se ha vuelto a reactivar la campaña “Terminar Terminator” es porque en mayo del año que viene se hace en Bonn, Alemania, la COP9, donde sin duda estarán estos países, con EE.UU. y la industria semillera por detrás, para que se levante la moratoria. Hay una instancia intermedia, en febrero, que es una reunión en Roma donde se va a reunir el “cuerpo técnico asesor” del convenio, y es probable que de ahí salgan los lineamientos principales.

Para completar el panorama hay que mencionar que en marzo del año pasado la Unión Europea lanza un proyecto llamado “transcontainer”, que es un programa de investigación con trece centros financiados por fondos públicos.

Uno de los componentes que tiene (ya que impulsan diversas investigaciones en biotecnología) es el desarrollo de una semilla terminator con un aditamento particular: se la puede revivir. Son semillas que al cosecharlas son estériles, pero que si se les aplica un nuevo inductor químico “reviven” y pueden volver a sembrarse.

Parece ciencia ficción pero es cierto. La gente del Grupo ETC las denominó semillas “Zombie”, los muertos vivientes. [10] Es probable que también vayan a Bonn con la idea de convalidar esta tecnología.

Las semillas zombie tienen altas probabilidades de ser inestables (por el alto grado de complejidad en su manipulación genética, mayor aun que las terminator) y puede suceder que en algún momento del crecimiento de las plantas haya mutaciones con consecuencias que hoy no podemos imaginar. Es por esto que incluso los científicos europeos piden que directamente se termine con esta investigación.

Fuente: http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/38320 































La vida y sus sorpresas ♥

Cada detalle de la Vida Cuenta como Amor

Ro Bravo Blog

Desde mi perspectiva todo es DIFERENTE y nada es CASUALIDAD..!!

EL RINCÓN DE PENSAR

Expresa tus emociones

El rincón del muro

Vine , vi y escribí

Ene Reflexiona

Experiencias, reflexiones y pensamientos de un loco mas en este mundo de cuerdos

El Rincón de Suenminoe

En el soñador vida y sueño coinciden

Aspirante a poeta De León Isamar

Poesías, poemas, relatos, o simplemente palabras que dicen algo y aún no son catálogadas. ¿Qué etiqueta lleva la palabra que sale del alma?

COMMEMEMUCHO

Recetas de cocina casera de toda la vida, asequibles y sencillas

Cooperación con Alegría, el blog de Iñaki Alegría

Atrévete a descubrir una nueva mirada de la cooperación - Por un mundo de igual a igual

Optimistic Life

The essence of Poetry📚

Aakashsoyanthone

Aakashsoyanthone

baadal_hillboy_explores

#baadal #blog #blogger #wild #nature #happy #love #motivation #explore #discoverearth #clouds #sun #sky #water #earth #flower #tags #amazing #beauty #kiss #love #life #missing #moments #mudisgood #mudhouse #kacchahouse #thatched #heaven #kashmir #beautiful #love #heart #adventure #california #camping #camp #summer #sun #sky #blue #red #adventure #camp #camp #bridge #himalayas #kashmir #bhaderwah #snow #fishing #valleys #logs #adventure #fun #leh #ladakh #himachalpradesh #himachal #delhi #india #adventuretime #woods #california #australia #enfield #england #summer #ice #water #wanderlust #sunset #sunrise #life #lifestylephotography #amazing #world #landscape #mountains #hills #forests #follow #follow #yellow #morning #motivation #peace #travel #life #picoftheday #cute #adventuretime #good #culture #nearextinct #transformation #preserve #our #culture #new #generation #foodstagram #chula #fire #rootingforyou #outdoors #wild #yoga #culture #goodmorning #life #bestoftheday #beautiful #amateurphotography #photooftheday #yourshotphotographer #wild #free #happyday #adventuretime #lifestylephotography

Ushma Patel

When the green woods laugh with the voice of joy, And the dimpling stream runs laughing by; When the air does laugh with our merry wit, And the green hill laughs with the noise of it.

Redalmados

Educación, Discapacidad, Psicología, Orientación, Curiosidades y mucho más

Antes y a partir de él...

Un poco de mi... lo que muy pocos saben y lo que casi nadie se imagina!!

Educa en felicidad

"Mantén tu cara siempre hacia el sol y las sombras caerán detrás de ti" . Walt Whitman

Chaotic Shapes

Art and Lifestyle by Brandon Knoll

umaverma12

Inner-peace is necessary to overcome of all the pain.

Blog contra el estigma y las injusticias

Relatos, ensayos y poemas contra la idea equivocada del estigma y las injusticias

Pensamientos en la Noche

Un espacio para la reflexión de anécdotas y cosas que no son del mundo. Un lugar que no pretende ser polémico, pero si causar algún pensamiento en la noche…

DICARNOS

Esta es la libreta de mi alma

Rhythm

Music Is Heart, Words Are Beats.

Blogracho

y alcoholizado de palabras

Namasté “Al servicio del ser humano”

Hogar de inspiración personal, conexión con tu alma y con la de otr@s much@s...

TEJIENDO LAS PALABRAS

CON LOS HILOS INVISIBLES DEL ALMA

De Paseo por la Vida

#Enfermero en el Hospital Central de Chihuahua. Prometido con Karla. Quiero un México más limpio.

SOPACONFIDEOS_

Economía para todos!

Los desayunos de Amarela

Diario Jam session y otras mermeladas

Juan Maggiani

Blog de expresión escrita

Una chica trotamundos

CONSEJOS E HISTORIAS DE UNA CHICA VIAJERA

Derecho con Adela

La vida se hizo para ser feliz. Me apasiona la moda, la cultura y todo lo que esté en tendencia. Un postre siempre cae bien.

22:22

Faça um desejo

swati

The best vision is insight

Misecretosdehoy

Qué bonita la vida.