Dr. Aubrey de Grey – Vivir 1.000 años – Aubrey de Grey tiene la fórmula para derrotar al envejecimiento

Dr. Aubrey de Grey

Dr. Aubrey de Grey

Aubrey de Grey se ha enfrascado desde hace algunos años en el mayor desafío de la historia: derrotar al envejecimiento y prolongar la vida humana. Tiene la fórmula. Una ruta. Y va camino a ello.

EDWIN CHÁVEZ I SALA DE ESPERA

PUBLICADO: 2013-07-04
Aubrey de Grey tiene la fórmula para derrotar al envejecimiento. Y desde hace más de quince años se ha enfrascado en esa carrera de largo aliento (o lucha contra los escépticos, y el tiempo, y la muerte) que podría cambiar el destino de la humanidad.
Un tipo de barba milenaria y graduado de Ciencias de la Computación de Cambridge y adicto a la cerveza que obtuvo un PhD de Cambridge por publicar solo un libro capaz de cambiar nuestro futuro: «La teoría del envejecimiento de los radicales libres mitocondriales», o cómo evitar o prevenir el daño al ADN mitocondrial podría prolongar el periodo de vida de las personas.
El problema es complejo, pero reducido a la fórmula de Aubrey de Grey parece simple: una posible razón que explique el envejecimiento estaría en la acumulación de residuos celulares en nuestro cuerpo.
Nuestras células con el tiempo dejan de funcionar como deberían sobre todo por los residuos que hemos ido acumulando y por los oxidantes que desgastan nuestras mitocondrias.
Hasta los treinta años el asunto parece imperceptible, pero con los años a cuestas nuestro metabolismo (y la limpieza celular) se vuelve cada vez menos eficiente.
Desde que nacemos, nuestro cuerpo se destruye y reconstruye a nivel celular día tras día, pero este proceso está lejos de ser un mecanismo perfecto.
Hay residuos y agentes externos que afectan nuestras celulas. Vivir, en realidad, es ensuciarse (y morir) lentamente. Corregir ese metabolismo es una empresa que ni al propio de Grey se le ha ocurrido llevar a cabo.
Él más bien propone la limpieza de los residuos. Cuantos más residuos contenga una célula, menos eficiente será su metabolismo.
Y si logramos mantener el funcionamiento de nuestro cuerpo en su estado más efectivo, estaríamos en condiciones de prolongar nuestra existencia mucho años más del promedio actual.
Y en excelentes condiciones físicas. Por otro lado, las consecuencias de la derrota del envejecimiento, y la posible inmortalidad, serían amplias: cómo se concibe la economía y cómo se conciben las relaciones familiares. En la película de ciencia ficción In Time, por ejemplo, las personas no envejecen: el hijo y la madre tienen veinticinco años.
Hay un detalle, eso sí: la economía está basada en el intercambio de tiempo. Para seguir viviendo, debes tener tiempo.
Y para tener tiempo, debes obtenerlo trabajando. Los ricos son prácticamente inmortales, mientras que los pobres deben trabajar para mantenerse vivos otras 24 horas.
¿Estamos cerca o lejos de que de Grey encuentre la fuente de la eterna juventud? Aquí una entrevista de Peter Brietbart a Aubrey de Grey en el que se abordan precisamente estos temas: la inmortalidad, la sociedad, la condición humana y nuestro (¿próximo?) futuro.

¿Por qué deberíamos acabar con el envejecimiento?
La razón fundamental por la que debemos desarrollar una medicina contra el envejecimiento es porque el envejecimiento es malo para uno. Hace que la gente se enferme. Hay muchos puntos de vista sobre cómo la gente debería vivir, pero no hay realmente ningún debate sobre el hecho de que a la gente no le gusta estar enferma. No les gusta que la persona que quieren esté enferma. Esa es la razón principal.Es importante además recalcar que el cuerpo humano es solo una máquina. Es una maquinaria muy complicada, pero una máquina despues de todo, lo que significa que si tú puedes detener que se enferme, estás evitando a su vez que muera. Por lo menos tendrá una muy baja probabilidad de morir en un tiempo cercano que si estuviese enfermo. Habrá un efecto secundario con la longevidad en cuanto a la derrota médica del envejecimiento, pero es solo un lado secundario. Yo no trabajo sobre la longevidad, yo trabajo para que la gente no siga enfermándose.
¿Cómo respondes al dicho de que es una ilusión demasiado lejana pensar esto seriamente, o que en todo caso es una antesala de la ciencia?
El único modo de replicar esas aseveraciones en relación a las propuestas tecnológicas radicales de cualquier tipo es mirar en los detalles. Miremos en dónde estamos ahora, a dónde estamos yendo, cuál es la ruta de aquí a allá, y miremos específicamente qué queda por ser hecho y buscar estas respuestas no en las bases abstractas, sino actualmente de los líderes del mundo en estos campos. Eso es exactamente lo que yo he hecho.
¿Quiénes son los amigos del envejecimiento?
La mayoría de gente, me parece, está poco preocupada cuando se habla sobre la derrota del envejecimiento. El miedo a lo desconocido les abruma. Olvidan que tenemos un problema hoy, que preferimos no entender el mal de Alzheimer o problemas cardiacos y similares. Continúan preocupados sobre las clases de cosas que prevén como inconvenientes de un munto post-envejecimiento como la sobrepoblación, dictadores viviendo por siempre o la imposibilidad de pagar pensiones, o lo que sea que podría ser. Encuentro esto extremadamente frustrante, porque últimamente es un completo abandono de algún sentido de proporción. Me parece extraordinario que la gente esté dispuesta a disfrutar de esta especie de negación. Pero no es extraordinario desde el punto de vista psicológico porque hasta hace poco -hasta que llegué yo- ha sido perfectamente razonable considerar que la derrota del envejecimiento era un largo camino lejano porque mucha gente lo había intentado y había fallado. Entonces uno tiene la opción de preocuparse por esta inevitable y horrible cosa que va a pasarnos, o alternativamente, encontrar algún modo de sacarlo de nuestras mentes y seguir adelante con nuestras miserables vidas cortas. Este último es de lejos más viable para algunos porque es mejor para ser feliz. Entonces no importa cuán irracional sean nuestas racionalizaciones; qué truco de manipulación psicológica nos toca usar, con tal de que funcionen en engañarnos para olvidar que tenemos un problema hoy. Recientemente, había visto eso con cierta simpatía. Solo ahora, cuando tenemos un camino adelante, y realmente estamos dentro acortando la distancia en la derrota del envejecimiento, que esa actitud llega a convertirse en una parte enorme del problema. 
¿Cómo respondes a la afirmación de Sherwin Nuland de que “vivir largos periodos socavaría lo que significa ser humano”?
Es patético. Lo peor de todo es que Nuland es cirujano. Actualmente trabaja en la profesión médica. Para un periodista pensar de esa manera es una cosa, pero para un cirujano hacer eso es solo imperdonable. Nuland no quiere contraer el mal de Alzheimer más que el resto de nosotros. 
¿Cómo aterrizas tu sistema moral, y cómo lo llevas para concluir que nosotros deberíamos acabar con el envejecimiento?
El modo en que yo pienso mi sistema moral es similar al modo en que decido sobre cosas técnicas, a saber: busco maneras para factorizar cosas, o para esquivar mi ignorancia. Uno de las más grandes dificultades que yo he tenido en la participación de especialistas del envejecimiento es que la mayoría de ellos son científicos básicos, en el que están impulsados por el deseo de encontrar cosas por el bien de encontrar cosas. Eso es un impulso curioso. Yo tengo objetivos más directos, enfocándome en desarrollar tecnologías que beneficien a la humanidad. Gran parte de la diferencia práctica entre estos dos estilos se reduce a la necesidad de conocimiento. Los científicos básicos no son muy buenos en tecnología, porque es difícil ver dónde detenerse, o dónde han aprendido lo suficiente. Los tecnólogos puede ser muy malos en la ciencia básica porque ellos no ven el valor en solo encontrar cosas, incluso si no sabes para qué uso se dará. Hay un gran abismo entre los dos tipos de disciplina. Creo que abarco ese abismo razonablemente bien, en que entiendo el uso de los dos modos de pensamiento. Pero soy sobre todo un tecnólogo teledirigido, lo que quiere decir que estoy interesando en encontrar modos para lograr estos fines, independientemente de responder a las preguntas que todavía no podemos responder. Con la edad, trato de encontrar maneras de reparar los diferentes tipos de daños moleculares y celulares que se acumulan en el envejecimiento, y si podemos hacerlo, no necesitaremos saber mucho sobre cómo los diferentes tipos de peligro son causados por el metabolismo.

Aubrey de Grey y su habitual cerveza

Para volver atrás de una manera giratoria a la pregunta, cuando se trata de mi estructura moral, es la misma cosa. Tomar, por ejemplo, la existencia o no existencia de un ser omnipotente. Durante mis años de adolescencia fui de aquí para allá en este punto. Pero a partir de los diecisiete, no he estado preocupado del todo por este asunto, he sido lo que yo llamaría un orgulloso agnóstico. Me di cuenta en ese momento de que no experimentaría ningún cambio significativo en la forma en que pasé la vida como consecuencia de bajar de un lado o del otro en lo que respecta a esta cuestión. Estaba haciendo cosas con fines humanitarios, y no porque Dios estaba diciéndome eso, sino porque sentí que me gustaba hacerlas. Realmente no sé por qué me dio la gana, pero nunca me molestó. Pensé: “Bien, si estoy haciendo el trabajo de Dios ya entonces no importa si estoy haciéndolo por una razón u otra”. Ese tipo de razonamiento ha conducido mi aproximación a la moral desde entonces.

¿Cuál crees que es la principal dificultad de una humanidad sin vejez?
Esa es una pregunta peligrosa, porque nosotros no estamos en peligro de ser una especie post-vejez en los próximos veinte años, o quizá un poco más. Otras tecnologías se desarrollarán en el interín. Así que nuestra habilidad para actualmente describir el mundo en veinte años de otros modos es mínima. Eso significa que nosotros tenemos que ser extremadamente cuidadosos en dar algún tipo de opinión firme sobre qué problemas grandes tendremos. Sin embargo, nosotros podemos ciertamente identificar candidatos, como la sobrepoblación y el medio ambiente, pero son más bien pobremente pensados. Por ejemplo, el ratio de cambio de la población como resultado de la derrota del envejecimiento es un impacto muy lento en comparación con otros cambios tecnológicos. Después de todo, nosotros solo estaremos viejos año por año. No habrá ninguna persona de 1900 años de antiguedad.Hay cosas más interesantes, en virtud del crecimento en cuanto a vivir más tiempo. Por ejemplo, la economía estará estructurada de manera diferente, porque la gente tendrá diferentes objetivos y expectativas con respecto a lo que ellos necesiten hacer en términos de seguridad financiera. Hay un montón de preguntas interesantes con respecto al riesgo, también. Probablemente no seamos entusiastas con respecto a salir afuera en cuatro ruedas si sabemos que la opción de morir es más posible por cualquier otra causa externa. Por el momento es muy pequeña en comparación con el envejecimiento. Unos diez años atrás yo predije que conducir estaría prohibido cuando derrotemos al envejecimiento, pero he cambiado de idea. Creo que una mejor predicción es que simplemente lanzaremos dinero al problema, e invertiremos mucho en carros más seguros con varios tipos de tecnología que actualmente ya tenemos, solo que muy costosos. En este momento no es considerado una buena relación calidad-precio, pero pronto cambiaremos de parecer.
¿Debemos preocuparnos de que la tenología solo sea viable para una minoría rica?
Antes que nada, la gente querrá tener estas tecnologías. Votará por ellas, y será imposible restringírselas. Pero hay una segunda razón más convincente, que es que estas tecnologías tendrán que pagarse por sí mismas muy rápidamente. Lo que tenemos en este instante con medicinas de alta tecnología luce espantoso, porque una gran parte no es viable para la mayoría de la gente. Sin embargo, no es un precedente remotamente válido, ya que simplemente estas tecnologías no se pagarán por sí mismas. Las principales cosas que necesitan ser tratadas con medicamentos caros son relacionadas con la edad. Se trata a las personas y se pospone ligeramente su progresión en la enfermedad, pero solo ligeramente. Y entonces tienes que gastar un montón de dinero para mantenerlos en ese estado hasta que mueran. Así que vas a gastar mucho más dinero que antes para no mucho efecto. Mientras, si tenemos medicinas que contrarresten el envejecimiento, entonces tendremos una situación inversa. Es una situación en la que la gente nunca alcanzará ese estado en el que consuman enormes cantidades de recursos médicos de lo que actualmente reciben cuando están enfermos. 
Cuando confirmamos esta entrevista, comencé a buscar opiniones de la gente sobre el envejecimiento. Una opinión muy firme de uno de los que pregunté dijo que la sobrepoblación era ya un problema, y que no le gustaría vivir en un mundo donde no pudiese tener un montón de niños. Él cree que el envejecimiento haría imposible concebir familias numerosas.
Bueno, vamos a tomar ese punto de vista. Yo tengo mi respuesta concisa para aquellos que dicen que no quieren vivir en ese mundo, que es “bien voluntario”. No vamos a atar a la gente y rejuvenecerla a la fuerza. Mi respuesta seria es que debemos preguntarnos quién debe elegir entre la tasa alta de mortalidad y la tasa baja de natalidad, si aceptamos que realmente tenemos que hacer ese cambio. No hay soluciones que involucren un incremento exponencial de la población. ¿Deberíamos ser nosotros quienes escojamos, o debería ser la humanidad del futuro? Esa es la opción que damos, porque si nosotros nos sentamos aquí hoy y pensamos “Oh, querido, no suena muy agradable, mejor no vayamos allí”, entonces estamos retrasando la fecha en que estas terapias serán posibles, y entonces estamos condenando explícitamente a la humanidad a una muerte dolorosa y temprana simplemente porque no quisimos desarrollar estas terapias.

Aubrey de Grey en una conferencia Ted. 2013

Por el contrario, si hacemos nuestras cosas y desarrollamos estas terapias tan pronto como sea científicamente posible, entonces esta humanidad del futuro, el tema en cuestión, tendrá esa opción. Ellos deberán decidir si imaginan tener un montón de niños y si deben mantener una tasa alta de mortalidad, o no usar estas terapias u otras parecidas. Pero ellos deben, igualmente, decidir qué gente debe vivir mucho más, o si nosotros podemos vivir más si no queremos tener hijos. Personalmente nunca he querido tenerlos, y otros como yo tienen derecho a ese punto de vista, y más bien nos gustaría ser nosotros mismos la próxima generación. Es difícil sostener que se le debe negar el derecho humano a seguir viviendo por un argumento que en realidad sólo se aplica a las demás personas.

¿Lo consideras un derecho humano? ¿El derecho a vivir más allá de lo que podríamos llamar una vida natural?
Recuerda que dije que el componente de longevidad es un efecto secundario de estar saludable. Ahora hay ciertas cosas que podemos juntar aquí para hacer exactamente lo que digo. En primer lugar, cuando la gente normal está saludable, no pensamos que deberían estar en riesgo de morir. No mucha gente sostiene eso. En segundo lugar, cuando la gente normal no está saludable pensamos que la medicina debería, en general, ser aplicaba para devolverles de nuevo la salud, más allá de cuánta edad ellos tengan. En nuestra actual experiencia médica tenemos el problema de que la edad de uno tiene un impacto significativo sobre cuán efectiva será la medicina aplicada. Pero si eso no fuera cierto, si pudiéramos tener a alguien que se encuentra bien y podríamos hacerlo aún más saludable, independientemente de su edad cronológica, entonces tenemos un asunto muy diferente por completo. Si aceptamos que la discriminación por edad es malo, y que las personas mayores son personas también, entonces es muy difícil argumentar en contra del caso para el desarrollo y la aplicación de los medicamentos que reciben las personas que tienen más edad y buen estado de salud, sobre todo teniendo en cuenta que se lleva a cabo para que vivan más años.
Charles Chaplin, hablando al final de El Gran Dictador, dijo: “el odio de los hombres pasará y los dictores morirán y el poder que tomaron de la gente, volverá a la gente y mientras los hombres mueran, la libertad no perecerá”. ¿Nostros queremos un Kim Jog Il inmortal?
Me hacen esta pregunta mucho, y por eso tengo una simple respuesta preparada. La última vez que lo comprobé, el dictador estaba en el riesgo más alto de la tabla de puestos de trabajo. La mayoría de los dictadores no mueren de envejecimiento. Hay algunas personas a quienes este punto les parece la razón principal que les asusta sobre el mundo post-envejecimiento. El hecho es que si hubiera más riesgo de morir porque no se envejece, sólo aumentaría la inclinación de la gente para asegurarse contra una muerte por otros motivos. Hay gente que quiere asesinar a los dictadores de todos modos, pero está visto de que no vale la pena el esfuerzo, ya que sólo basta esperar diez años más o menos.
Cuando salimos al mundo como adultos, queremos ser la próxima generación de personas a cargo. Por mucho que amemos a nuestros padres, tener siempre esas figuras de infancia viéndonos por encima de nosotros parece bastante horrible. ¿Se podrá evitar?
Por supuesto. Es realmente una faceta de jubilación periódica. La forma en que las cosas son hoy en día con respecto a la transmisión del poder, ya sea en el gobierno, familiar o negocios, se estructura en gran medida en el contexto del envejecimiento. Está bien como van las cosas hoy, pero es ridículo sugerir que no podríamos también tener una estructura de cambio de poder que no se base en la existencia del envejecimiento. Ya tenemos elementos de eso en ciertas áreas de la sociedad hoy. Un ejemplo son los límites de mandato en el gobierno. Dentro de una familia, hay personas de diferentes edades cronológicas con diferentes poderes que surgieron del hecho de que los miembros más jóvenes de la familia fueron inicialmente incapaces de cuidarse por sí mismos. Así que tenemos una pista de que cuanto más viejo uno llegue, más poder tiene, más conocimiento y así sucesivamente. Pero no tiene por qué ser así. Podría ser que cuando llegues a ser adulto, más de cincuenta años, entonces todo el mundo a esa edad son tratados como iguales, independientemente de la edad y cuáles son sus relaciones familiares iniciales. Esto implica un cambio cultural, y va a ser más fácil en el contexto de tener menos hijos, ya que una proporción mayor de personas tendrá más de cincuenta.
¿Qué pregunta le gustaría que se le pidiera más a menudo?
“¿Qué tan grande quieres que sea el cheque?”. Lo que hago es hacer ciencia detrás del desarrollo de tratamientos contra el envejecimiento. Eso requiere tres cosas. La primera es que se requiere una base científica sólida. Así que la razón por la que podemos hacer predicciones sobre el futuro, aunque de carácter especulativo, se debe a que podemos describir en detalle qué ya existe y hacia dónde vamos desde allí. Así que un buen nivel de tecnología precursora tiene que existir. La segunda es que las personas que están en mejor posición para tomar esta tecnología en las direcciones apropiadas deben estar entusiasmadas con hacerlo. Tienen que ser conscientes de la posible aplicabilidad de su trabajo para la derrota de la vejez de acuerdo al trabajo de otras personas. La tercera es que tienes que tener los recursos para hacer esto realidad.

Me di cuenta hace unos quince años de que ahora tenemos las bases en su sitio, y fue entonces cuando desarrollé el concepto SENS. Sobre el segundo caso es algo que he estado trabajando, conocer a los líderes científicos del mundo en las áreas pertinentes. No nos faltan personas que saben lo que están haciendo. Así que el único vínculo que falta es el número tres, los recursos financieros para hacer el trabajo. La biología es irreductiblemente cara.

IR A FUENTE ORIGINAL CLIKEANDO SOBRE ESTA LINEA. GRACIAS

NOTA DEL BLOG: 

PUEDEN ENCONTRAR MAS POST SOBRE EL DR. AUBREY DE GREY EN ESTA CATEGORIA DE MI BLOG – ESTE BLOG – CON SOLO CLIKEAR SOBRE ESTAS LINEAS. GRACIAS

VIDEO CONFERENCIAS EN YOU TUBE SOBRE EL DR. AUBREY DE GREY, CLIKEAR EN ESTAS LINEAS. GRACIAS.

CIENCIA: El ombligo alberga 2.300 tipos de bacterias

OMBLIGO-MUJER

POR LA VANGUARDIA. ESPECIAL

Lo determinó un estudio realizado en Estados Unidos. Por la diversidad encontrada, los científicos lo compararon con una selva tropical.

12/11/12 – 14:23

No hace falta ir al Amazonas para descubrir un ecosistema desconocido y rico en biodiversidad, basta levantarse la remera y estudiar el ombligo, cuya vida se parece más de lo que podemos imaginar a la de una selva tropical. 

Un grupo de investigadores de siete universidades de EE.UU. cultivaron y analizaron60 muestras tomadas de ombligos humanos, en los que encontraron más de 2.300 especies de bacterias, según publican en la revista PlosOne. 

Que la piel humana está habitada por billones de microorganismos no es ningún descubrimiento, pero al analizar los datos los científicos se encontraron con la sorpresa de que las bacterias presentes en distintos ombligos diferían más de lo esperado. 

“Al estudiar los ombligos vimos una inquietante e inmensa riqueza de vida, el ombligo medio hospedaba alrededor de 50 especies y entre distintos ombligos encontramos miles de especies”, escribe en la revista Scientific American el biólogo de la Universidad Estatal de Carolina del Norte (EE.UU.) Rob Dunn, quien encabezó el estudio. 

“Los ombligos me recordaban a un bosque tropical”, explica Dunn, por la correspondencia con la llamada “hipótesis oligárquica” de la ecología. 

Según la hipótesis, en las selvas hay una gran diversidad de especies de árboles, pero hay una serie de especies, conocidas como “oligarcas”, que están presentes en la mayoría de bosques y son más comunes allí. 

El ombligo también tendría sus “oligarcas”, pues solo ocho bacterias estaban presentes en más de un 70% de las muestras tomadas en el estudio, y casi la mitad de todas las bacterias encontradas en las muestras son de esas ocho especies. 

Así, las bacterias más frecuentes tienden a ser las más abundantes, pero ninguna de las más de 2.300 especies se encontró en todos los ombligos. 

Los investigadores también destacan el hallazgo, “por primera vez en la piel humana”, de tres especies de arqueas, microorganismos que suelen vivir en ambientes extremos como géiseres o aguas ácidas; dos de esas tres especies se encontraron en el ombligo de un hombre que aseguró no haberse bañado en “bastantes años”.

Concluyen que “sigue siendo difícil predecir qué especies de bacteria se pueden encontrar en un ser humano en particular, predecir qué especies son más frecuentes (o raras) parece más sencillo, al menos para aquellas especies que viven en ombligos”.

El estudio forma parte del proyecto “Belly Button Biodiversity (BBB)” -Biodiversidad del ombligo-, una iniciativa de la Universidad Estatal y Museo de Ciencias Naturales de Carolina del Norte (EE.UU.), que pretende explorar y dar a conocer “la jungla microbiana” que todos llevamos sobre la piel. 

Estudian el ombligo como ejemplo de la biodiversidad de la piel porque la marca del nacimiento es un refugio más seguro -más aislado y dónde seguramente frotamos menos en la ducha- para los microbios. Microbios que, como recuerdan desde el BBB, “en su mayoría no son malos”. 

“Tu cuerpo alberga especies que ningún científico ha estudio, tu ombligo puede ser una de las últimas fronteras biológicas”, dicen en su página web.

FUENTE: DIARIO CLARIN

MENSAJES DE REFLEXION – MENSAJES POSITIVOS: MIS 9 CONCEPTOS PREFERIDOS DE JOHN LENNON

001- JohnLennon001

1- “La vida es aquello que te va sucediendo mientras estás ocupado haciendo otros planes”

2-” Dirás que soy un soñador, pero no soy el único”

3- “Las canciones que me gustan son las que se tienen solas por sus letras, sin necesidad de la melodía. No necesitan melodía, son poesías”

4- “Mi rol en la sociedad, o la de cualquier artista o poeta, es intentar expresar lo que sentimos todos. No decir a la gente cómo sentirse. No como un predicador, no como un líder, sino como un reflejo de todos nosotros”

5- “No puedo creer que me condecoren. Yo creía que era necesario conducir tanques y ganar guerras”

6- “Lo mejor es ser un espejo, porque creo que todos somos uno y que el mundo podría verse reflejado en mi”

7- “Momento a momento, así es que vivimos ahora. Apreciamos cada día y también le tenemos miedo. Podría ser el último día. Suena chistoso, pero cualquier día te podría atropellar un auto o algo así. Estoy empezando a apreciarlo”

8- ” Mientras más realidad enfrentamos, más nos damos cuenta de que la irrealidad es el programa principal del día “

MENSAJES DE REFLEXION – CANCER – CIENCIA – CÁNCER, esa palabra tan temida

CANCER

No hay que vencer el cáncer, sólo hay que comprenderlo para poder comprendernos a nosotros mismos

Todo sistema soporta la separación de alguno de sus miembros sin peligro para la totalidad. Pero existe un límite y, si éste es superado, el conjunto corre peligro.

El cáncer no es un hecho aislado sino un proceso muy diferenciado e inteligente. En casi todas las enfermedades sentimos cómo el cuerpo combate una anomalía que amenaza una función. Con el cáncer experimentamos algo distinto: El cuerpo ve cómo sus células, cada vez en mayor número, alteran su comportamiento y, mediante una activa división, inician un proceso que en sí no conduce a ningún fin y que únicamente encuentra sus límites en el agotamiento del huésped.

La célula cancerosa no es como los bacilos, los virus o las toxinas, algo que viene de afuera a atacar el organismo. Es una célula que realizaba su actividad al servicio de su órgano y por consiguiente al servicio del organismo. Pero de pronto, la célula cambia de opinión, deja de identificarse con la comunidad. Empieza a desarrollar objetivos propios y a perseguirlos con ahínco. Da por terminada la actividad de servicio y pone por encima de todo la propia multiplicación. Se da de baja su asociación celular y con una multiplicación caótica, se extiende rápida e implacablemente, cruzando todas las fronteras morfológicas y estableciendo puestos estratégicos (metástasis).

Utiliza la comunidad de la que se ha desprendido para su propia alimentación. El crecimiento y la multiplicación es a veces tan rápido que los vasos sanguíneos no dan abasto para alimentarlas. En tal caso, las células cancerosas prescinden de la oxigenación y pasan a la forma de vida más primitiva de la fermentación, en la que cada célula lo hace por sí sola. Esta triunfal proliferación termina cuando ha consumido literalmente a la persona a la que ha convertido en su suelo nutricio.

Llega un momento en el que la célula cancerosa sucumbe a los problemas de abastecimiento. Hasta ese momento prospera. Cuando la célula se da cuenta de que el sacrificio del otro y su utilización acarrean también la propia muerte, ya es tarde. Su comportamiento es satisfactorio únicamente mientras vive el casero, su final significa también el fin del desarrollo del cáncer.

El individuo extirpa, irradia y envenena las células cancerosas mientras puede, si ganan ellas aniquilan al cuerpo.

Los humanos tratamos de asegurar nuestra supervivencia por el mismo procedimiento que utiliza el cáncer.

No es casual que prolifere tanto el cáncer en nuestra época, ni que se lo combata con tanto empeño y tan poco éxito. Investigaciones del oncólogo Hardin Jones indican que la esperanza de vida de los pacientes no tratados es mayor que en los que hacen un tratamiento.

No hay que vencer el cáncer, sólo hay que comprenderlo para poder comprendernos a nosotros mismos. El cáncer es nuestro espejo. Los seres humanos tienen cáncer porque son cáncer.

El cáncer naufraga por la polarización “Yo o la comunidad”. Sólo ve esta disyuntiva y se decide por la propia supervivencia, independiente del entorno para comprender cuando es tarde que depende de él. También el individuo se limita en su propia mente, marcando la división entre Yo y Tu.

La unidad es la suma de todo lo que es, no conoce nada fuera de sí. Si se divide la unidad, se forma la multiplicidad que sigue siendo parte integrante de la unidad.

Cuanto más se aísla un ego más pierde la conciencia del todo del que él sólo es una parte. El ego concibe la ilusión de poder hacer algo por sí solo. Al Yo le resulta grato todo aquello que favorece la separación, que favorece la diferenciación, porque con cada acentuación de los límites se percibe más claramente a sí mismo. El ego sólo tiene miedo de la unión con el todo porque eso presupone su muerte. Defiende su existencia con ahínco, inteligencia y buenos argumentos. Así creamos objetivos absurdos como el progreso que no tiene punto final. Si fuera auténtico consistiría en una transformación del estado anterior, pero no en una simple continuación.

Mientras nuestro Yo luche por la vida eterna, seguiremos fracasando como la célula del cáncer. Esta se diferencia de la célula corporal por la sobrevaloración de su ego.

En la célula el núcleo hace las veces de cerebro. En las células cancerosas adquiere más y más importancia y aumenta de tamaño. Esta alteración del núcleo equivale a la hiperacentuación del pensamiento cerebral egocéntrico que marca nuestra época. La célula cancerosa busca su vida eterna en la proliferación y expansión material. Ni el cáncer ni el ser humano han comprendido todavía que buscan en la materia algo que no está ahí, la vida.

Se confunde el contenido con la forma y con la multiplicación de la forma, se trata de conseguir el codiciado contenido. El Yo debe morir para que podamos volver a nacer en el Ser. El Ser no es mi ser, sino el Ser. El ser no posee un ser diferenciado. ¿Yo o los otros? El ser no reconoce a otro porque es todo uno. Este objetivo naturalmente resulta peligroso para el Ego. Nosotros no podemos redimir nuestro Yo, sólo podemos desprendernos de él y salvarnos. El miedo que sentimos a no ser, sólo confirma lo mucho que nos identificamos con nuestro Yo y lo poco que sabemos de nuestro ser.

Aquí radica nuestra solución con el problema del cáncer. Cuando al fin aprendemos a cuestionarnos nuestra obsesión por el Yo y nuestro afán de diferenciarnos, y nos decidimos a abrirnos, empezamos a vivir como parte del todo y también a asumir responsabilidad por el todo.

El remedio se llama amor. El amor cura porque suprime las barreras y deja entrar al otro para formar la unidad. El que ama no coloca su Yo en primer lugar sino que experimenta una unidad mayor.

El cáncer no muestra amor vivido, es amor pervertido. La célula cancerosa salva todas las fronteras. Pasa por alto la individualidad de los órganos. Se extiende por todas partes y no se detiene ante nada. No teme a la muerte. El cáncer es amor en el plano equivocado. La perfección y la unión sólo pueden realizarse en el espíritu y no en la materia, porque ésta es la sombra del espíritu.

En el mundo polar el amor conduce a la esclavitud, en la unidad es libertad.

El cáncer es el síntoma de un amor mal entendido.

El cáncer sólo respeta el símbolo del amor verdadero: el corazón. Es el único órgano que no es atacado por el cáncer.

Conceptos de Thorwald Dethlefsen y Rudiger Dahlke

Fuente: Claudio Penso Consultores

FUENTE: VIDA POSITIVA.COM

AUBREY DE GREY – PROYECTO VIVIR 1.000 AÑOS – CIENCIA – GENETICA – GERONTOLOGÍA

Dr. Aubrey de Gray -Foto: Foto EE: Mario Hernández

Dr. Aubrey de Gray –
Foto: Foto EE: Mario Hernández

A Aubrey De Grey no le gusta usar la palabra inmortalidad, porque “da la impresión errónea. Yo trabajo en la salud”. De Grey es el líder científico y creador de la fundación SENS (sigla en inglés para algo como: Estrategias para hacer insignificante a la senectud) y es también el creador de una forma revolucionaría de atacar los problemas de la vejez.

“150,000 personas mueren cada día en el mundo, y dos terceras partes de ellas lo hacen por vejez. En un país como México esa es más o menos la proporción y en los países industrializados el 90% de la población muere por vejez”, dijo De Grey en su presentación en la Ciudad de las Ideas en noviembre pasado.

“Muchos se preguntan si deberíamos hacer algo al respecto, pero es porque piensan que mantener a la gente viva más tiempo sería hacerlo en el mismo estado de salud que actualmente tiene la gente vieja, y no es así como yo pienso, sino en tratar de mantener a la gente en un ‘estado de salud joven’, digamos como el que se tiene a los 20 o 30 años”.

De Grey asegura que “no hemos enfocado el problema en la forma correcta, así que el hecho de que hasta ahora hayamos tenido tan poco éxito médico en posponer la vejez no significa que no lo vayamos a tener nunca”.

¿Qué es envejecer? Es un efecto secundario de estar vivo, la operación normal de tu cuerpo produce alteraciones de tipo molecular y celular que eventualmente generan problemas hasta que el cuerpo no lo puede tolerar y ahí comienzan las enfermedades de la edad avanzada.

“Hasta ahora lo que hacemos es tratar de curar las enfermedades de la vejez, eliminarlas del cuerpo como si fueran el sarampión. Eso no va funcionar, por supuesto. Hay otra aproximación que es: bien, tratemos de limpiar la forma como funciona el cuerpo”, pero eso tampoco va a funcionar, dice De Grey, quien en una reunión aparte comentó sobre el escaso beneficio (en salud y años más) que da un estilo muy sano comparado con uno normal (aunque un estilo de vida insano sí que reporta perjuicios).

Hay una tercera aproximación, que llamamos ‘de mantenimiento’. Se trata de reparar los daños causados por la vejez antes de que empiecen a causar enfermedades. La diferencia con la primera aproximación es que aquí buscamos cosas que no son dañinas hasta que se acumulan.

El campo de acción está limitado: “Hay sólo siete grandes tipos que debemos combatir; es la misma lista desde hace 30 años”. Y éstos son: Tres males celulares: la pérdida de células (se mueren pero no se reemplazan); que haya demasiadas células (por crecimiento y reproducción desordenados, es decir cáncer), o las células que no se mueren.

Y cuatro males moleculares, que se producen por la acumulación de basura: mutaciones en las mitocondrias, rigidez de los tejidos, basura extracelular y basura intracelular (estos tres se generan por la acumulación de moléculas que se resisten a la eliminación en distintas zonas) y responsables de fallas cardiacas o de la degeneración de la mácula, entre otras enfermedades.

Faltan años para que el enfoque de SENS produzca resultados concretos, pero cuando lo haga “los efectos económicos serán astronómicos”, dice De Grey, habrá más gente sana, los hijos serán más productivos por no tener que mantener y cuidar a sus padres, en fin, no sabemos aún todo lo que puede pasar.

IR A FUENTE ORIGINAL CLIKEANDO EN ESTA LINEA

UNIVERSOS PARALELOS: Físicos creen en la existencia de más de un Universo – Científicos de diferentes partes del mundo proponen la existencia de varios universos paralelos al nuestro.

Una nueva teoría propuesta por un grupo de científicos de la Universidad l’Aquila en Italia, promueve la existencia de más de un universo, un multiverso . Aún no se ha podido comprobar por completo, sin embargo los científicos han encontrado algunos indicios que llevan a esta idea.

 

La materia oscura es una de las principales pruebas para esta teoría. Consiste en un tipo de materia no identificada que existe en el espacio, y aunque nunca se ha visto aparece en los cálculos como una constante. De esta se deriva la energía oscura: una fuerza que mantiene a las galaxias unidas y jala el universo desde fuera. Esta fuerza es contraria a la gravedad y no se ha podido explicar su procedencia.

 

La existencia de la materia y energía oscura llevan a pensar en universos paralelos hipotéticos formados por partículas espejo, según  los físicos Zurab Berezhiani y Fabrizio Nesti. De ser así lo científicos deben de comprobar esa teoría para que sea aceptada y comprobada.

IR A FUENTE ORIGINAL CLIKEANDO AQUI.

FISICA CUANTICA – MAYOR VELOCIDAD DE LA LUZ: En los límites de la realidad

LA CONJETURA DE MALDACENA EXPLICADA POR… MALDACENA

 

Por Jordana Dorfman

Juan Martín Maldacena, el físico argentino, volvió a ser noticia en los diarios por haber recibido 3 millones de dólares concedidos por el premio de la Fundación Milner a la Física Fundamental. Pero éste es sólo el último de una lista de más de 10 distinciones desde 1997, año en que revolucionó la física teórica con su Correspondencia AdS/CFT o Conjetura de Maldacena. La investigación se encuentra entre las más citadas por sus colegas, que, dicho sea de paso, le dedicaron una canción en honor a su trabajo. ¿Qué hizo para merecer esto?

Todo comienza con la dificultad de dos grandes teorías para ponerse de acuerdo en un punto, ¡casi literalmente hablando! Sucede que los físicos explican a partir de la Relatividad General (de Einstein) cómo interactúan entre sí los objetos grandes –más grandes que los átomos–, es decir, cómo funciona la gravedad, que mantiene nuestros pies sobre la Tierra, la Tierra girando alrededor del Sol y al Sol alrededor del centro de nuestra galaxia. Por otro lado, con la Mecánica Cuántica explican qué interacciones rigen la vida de las partículas subatómicas, para entender, por ejemplo, cómo se mantienen unidos protones y neutrones dentro del núcleo del átomo.

Todo funciona bien, hasta que se intenta aplicarlas a objetos con mucha masa (punto a favor de la Relatividad General), pero que se encuentran comprimidos en un punto mínimo (punto a favor de la Mecánica Cuántica), como son los agujeros negros; esas estrellas supermasivas que al final de sus días colapsan y se comprimen por su propio peso. No es un tema menor. Son dos teorías cuya efectividad fue comprobada, pero que no logran unirse y hablar de lo mismo en zonas críticas, como los agujeros negros o el principio del Universo. Y entender la gravedad en esas circunstancias es clave. Desde hace unos 40 años los investigadores trabajan sobre la Teoría de Cuerdas, que permitiría explicar la gravedad desde un punto de vista cuántico. Pero las cosas aún no cerraban hasta que llegó Maldacena con su Conjetura, que aquí explica.

–¿Qué ocurre cuando se aplica la Relatividad General a objetos cada vez más pequeños?

–Llega un momento en que las ecuaciones ya no tienen sentido, y no se pueden aplicar.

–Pero la Mecánica Cuántica, la reina de lo pequeño, tiene dificultades con la gravedad, y el principio del Universo, por ejemplo. Y ahí llega Maldacena y dice…

–Bueno ¡ahí no! Después se desarrolló la que se llama Teoría de Cuerdas, que modifica las ecuaciones de la gravedad.

–¿En el ámbito de la Mecánica Cuántica?

–Sí, sí. Modifica las ecuaciones de la gravedad a distancias pequeñas y las reemplaza por otras que tienen la propiedad de que podés calcular correcciones matemáticamente consistentes. Una teoría esencialmente única.

–Entonces, ¿cuándo llega tu Conjetura?

–La Conjetura lo que hace es relacionar teorías de partículas con teorías de cuerdas. O sea, relaciona teorías de partículas interactuantes, similares a las teorías que describen las interacciones fuertes. Y cuando tenés interacciones muy fuertes en las partículas cuánticas, pueden dar origen a nuevos objetos y uno puede pensar que estos objetos se mueven en un espacio de más dimensiones. En ese espacio de más dimensiones uno tiene gravedad también, o uno tiene cuerdas y gravedad, ésa es la relación…

El hecho de que haya teorías que dan origen a cuerdas era conocido. Hay objetos que se comportan como cuerdas, que son como cadenas de estas partículas que se llaman gluones, y se ven en los experimentos y todo.

–Es decir que estableciste un vínculo, un puente.

–Y sí, la Conjetura relaciona las dos. Estas cuerdas de la cromodinámica –que están hechas con gluones– cuando las interacciones son grandes se comportan como cuerdas, fundamentales en la teoría que también tiene la gravedad cuántica y que vive en más dimensiones.

–A ver… ¿dimensiones al mejor estilo Star Trek?, ¡¿ésas para poder visitar?!

–¡Ah!, ¡probablemente no te permita viajar a velocidad mayor que la de la luz! Pero sí son dimensiones extra, y dependiendo del contexto tienen distintas interpretaciones. Por ejemplo en el caso de la cromodinámica, la dimensión extra tiene que ver con el tamaño de las partículas; el protón tiene un cierto tamaño y si uno lo hiciera más chico se vería como una partícula en una quinta dimensión, que siempre tiene un mismo tamaño, pero se está moviendo en una quinta dimensión, por ejemplo.

–¿Y esto tiene que ver con la fantasía de viajar a otras dimensiones, o es todo tan chiquitito que no vamos a caber ahí?

–En este caso es todo tan chiquitito que no veo cómo se puede realizar la fantasía de viajar, ¡por el momento no sirve para viajar!

–Volviendo a la Teoría de Cuerdas y tu Conjetura, ¿se la puede hacer “crecer” hacia la Relatividad General?

–Cuando el acoplamiento se hace muy grande entre las partículas, la Teoría de Cuerdas se reduce a una teoría similar a la Relatividad General.

–Esto gracias a la Conjetura.

–Sí, eso es lo que dice básicamente. Es una Relatividad General, pero, no sé, en 5-10 dimensiones, es una generalización –debería considerar– de la Relatividad General, no es en 4… pero también hay versiones en 4. Pero tiene las características de la Relatividad General, hay agujeros negros, tiene un espacio-tiempo dinámico de la misma manera que en la Relatividad General.

–Sin querer incomodarte, pregunto, ¿por qué tu trabajo es trascendente?

–Bueno, a partir de esta conjetura inicial muchos trabajaron este tema y lo fueron de-sarrollando más, por eso tiene más aplicaciones este tema, gracias al trabajo de muchos otros. Quizá la utilidad es que –había indicios antes– se entendió mejor cómo es la relación entre los dos tipos de teorías, y se pudo usar para entender mejor aspectos de la gravedad, como también de física de partículas, de sistemas de partículas interactuantes.

–¿Son relaciones matemáticas?

–Sí, son vínculos entre dos teorías bien determinadas de la matemática, es como decir que dos más dos es igual a tres más uno. Sólo que en lugar de sumar números se suma sobre configuraciones de partículas o sobre espacios-tiempos.

–¿Alguna vez comentaste que tu motivación es entender el origen del Universo?

–Sí, ésa es la motivación más importante para entender la gravedad cuántica, la versión cuántica del espacio-tiempo. Porque, al principio del Universo, las curvaturas eran muy grandes, las cosas ocurrían tan rápido que las ecuaciones usuales no funcionan y hay que reemplazarlas por otras.

–En 2010, comentaste a Futuro que el Gran Colisionador de Hadrones (HLC según sus siglas en inglés) no había generado nueva información aún. ¿Qué ocurre dos años después?, ¿sus resultados colaboran con tu investigación?

–Ciertamente nos ayuda a entender cómo es la naturaleza a esas escalas. Ya se está entendiendo mejor, se eliminaron muchas teorías alternativas, y eso va a seguir ocurriendo. En el LHC hay un experimento que consiste en hacer chocar iones pesados –núcleos de átomos muy grandes–, y se produce una nueva fase de la materia, que a veces se la llama plasma de quark y gluones, que es lo que ocurre cuando uno calienta la materia a temperaturas muy altas.

–¿En estrellas?

–No, más todavía. En ciertos períodos, el Universo estuvo tan caliente como eso, y se estudian las propiedades de esta nueva fase y se puede utilizar la conjetura para modelar con ciertas teorías, para entender algunas propiedades, al menos en esas teorías. Bueno, es más complicado, pero es un área donde se aplica un poco la relación.

–Los hallazgos en el mundo subatómico generaron en tiempos de Einstein, y antes también, discusiones filosóficas, además de las físicas. ¿Te interesa incursionar en esas áreas, estudiar los alcances desde lo filosófico de tu trabajo o sólo lo concreto de la física?

–La verdad es que me interesa lo concreto de la física.

FUENTE ORIGINAL:  http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-2742-2012-09-08.html

O.V.N.I.S.: Avistamiento de ovnis, una «cuestión militar» en Argentina

¿De dónde vienen? ¿Cómo vienen y para qué? Las preguntas que desvelan a quienes estudian los objetos voladores no identificados (ovnis) podrían estar más cerca de tener una respuesta en Argentina

Veronica Smink | BBC Mundo, Argentina

La encargada de proveerlas será la Fuerza Aérea Argentina (FAA), que anunció recientemente la creación de una Comisión de Aceptaremos denuncias anónimas, pero no queremos crear expectativas’, advirtió.

Según Pérez Simondini, es muy común que el público tome una fotografía o filme un video sobre algo extraño que -asume- es un ovni, cuando en realidad se trata de un fenómeno natural.

De allí la importancia de darle a la investigación un marco oficial, afirmó, de modo que se le dé la atención adecuada a las evidencias reales de ovnis.

Para la experta, uno de los principales aportes de esta nueva comisión es que permitirá legitimar un tema que muchas veces es tomado a la ligera.

‘Si los que investigan son las autoridades, los medios de comunicación se tomarán más en serio la información y evitarán las ironías y burlas que suelen asociar con estos temas’, dijo.

¿Abrirán sus archivos?

Otro de los aportes fundamentales que podrían hacer las fuerzas armadas, según los ufólogos, es desclasificar sus archivos sobre avistamientos de ovnis.

‘Argentina y Perú son los únicos dos países de América del Sur que no han abierto sus archivos’, aseguró Pérez Simondini.

El portavoz de la FAA le dijo a BBC Mundo que la institución castrense ‘no tiene inconvenientes’ en dar a conocer esa información.

No obstante, Mohaupt no precisó cuándo podría ocurrir, ni tampoco estipuló una fecha para que la comisión entre en funciones. 

 Fuente: BBC Mundo | www.bbc.co.uk/mundo/Estudio de Fenómenos Aeroespaciales dedicada a investigar posibles avistamientos de naves o seres extraterrestres.

El portavoz de prensa de la FAA, el capitán Mariano Mohaupt, le dijo a BBC Mundo que la institución está en proceso de formar el grupo, que podría incluir a una serie de expertos en diversas disciplinas, como meteorólogos, controladores aéreos, pilotos y expertos en radares.

‘Todavía se está definiendo la conformación del equipo y su metodología de trabajo’, aclaró Mohaupt, quien afirmó que su organismo se ha puesto en contacto con otras fuerzas aéreas de la región que ya realizan tareas similares.

Los más experimentados son los vecinos rioplatenses: Uruguay creó en 1979 la Comisión Receptora e Investigadora de Denuncias de Objetos Voladores No Identificados (C.R.I.D.O.V.N.I.), que funciona en la órbita de la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU).

Por su parte, la Fuerza Aérea Brasileña (FAB) publicó recientemente una nueva reglamentación que estipula cómo deben actuar los pilotos civiles y militares en caso de avistar ovnis.

Colaboración civil

La FAA también se ha comunicado con organizaciones privadas que se dedican a investigar los fenómenos extraterrestres.

Uno de los grupos contactados fue Visión Ovni, creado hace dos décadas por Silvia Pérez Simondini.

Esta ex ama de casa, de 72 años, decidió dedicar su vida a la ufología tras presenciar un ‘encuentro cercano del tercer tipo’ (es decir, la supuesta observación de un ovni junto a entidades biológicas) en la Patagonia argentina, en 1968.

‘Esto es fantástico, es maravilloso’, expresó Pérez Simondini, celebrando el anuncio de la FAA.

Para la experta, la creación de una comisión investigadora oficial podría allanar el camino para responder muchas de las inquietudes que el sector civil no ha logrado descifrar.

Visión Ovni consiste de un equipo de 16 investigadores que incluye a astrónomos, expertos en fotografía, médicos e ingenieros agrónomos, entre otros, que se dedican a estudiar las pruebas que les llegan de diversas partes del país sobre posibles visitas extraterrestres.

‘Dependemos de nuestros propios recursos, o de ayuda de terceros, para realizar las pruebas que determinen si efectivamente las evidencias son reales’, le explicó la fundadora del grupo a BBC Mundo.

Ahora, Pérez Simondini cuenta con que la colaboración de las fuerzas armadas permita financiar más y mejores análisis, tanto del suelo (ante posibles marcas o huellas) como del cielo (en casos de evidencia fotográfica o audiovisual).

‘Profesional y científico’

La nueva comisión se dedicará a investigar sucesos reportados por los pilotos militares, pero también aceptará inquietudes de ciudadanos comunes.

¿Cómo determinarán los expertos cuándo una denuncia merece ser investigada?

Mohaupt dijo que aún no están establecidos los parámetros de la tarea, aunque destacó que se buscará que el trabajo sea ‘lo más profesional y científico posible’.

GENETICA – GERONTOLOGIA: Aubrey de Grey – ¿Quiere vivir para siempre?

Dr. Aubrey de Grey – Gentileza: materialbeliefs.com

María Sainz | Madrid

  • Un experto sostiene que atajando siete males se viviría mucho más
  • La limpieza celular es una de las claves para potenciar la longevidad
  • No se trata sólo de cumplir años sino de hacerlo con una buena calidad de vida

La inmortalidad sigue siendo una utopía. Pero hablar de vivir 100 años más, por ejemplo, cada vez es más habitual en los círculos científicos. Los que luchan por nuestra longevidad sostienen que el envejecimiento es una enfermedad que, si se trata, se puede curar. Trabajan en sus laboratorios para encontrar el elixir de una juventud si no eterna, al menos más prolongada.

Es ya un hecho que la población de los países desarrollados envejece a marchas forzadas. En el siglo XX se alargó la vida tantos años como se logró incrementar en todos los siglos anteriores juntos. Tanto es así que, hoy por hoy, la esperanza de vida se ha doblado. En España, como media, las mujeres viven hasta los 87 y los hombres hasta los 83.

Esta longevidad de la población muestra que, entre otros factores, la ciencia y la sanidad han avanzado a marchas forzadas. Una tendencia que motiva especialmente a los científicos a conocer qué le ocurre al organismo humano cuando envejece y qué se puede hacer para revertirlo.

Uno de los estandartes de la biología del envejecimiento es Aubrey de Grey, un polémico científico de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) que vive convencido de que en poco tiempo podremos vivir muchos años más. En su opinión, la clave de la longevidad se encuentra en siete males, o siete trastornos del organismo humano. Ellos son los que provocan que la maquinaria se oxide y deje de funcionar o lo haga de manera defectuosa.

De Grey habla, a grandes rasgos, de moléculas que se vuelven rígidas; mitocondrias que fallan; células que al envejecer ‘incordian’ a sus compañeras o incluso las envenenan… Pero, sobre todo, destaca lasgrandes cantidades de desechos que el cuerpo no es capaz de eliminar y que, como consecuencia, acaban intoxicándonos hasta la muerte.

En una casa limpia todo funciona mejor

En esta línea, Ana María Cuervo, una bióloga española del Albert Einstein College of Medicine (EEUU), lidera un grupo de expertos centrado en el estudio de la “acumulación catastrófica de residuos”. Básicamente, como explica a ELMUNDO.es, sus trabajos se basan en conocer por qué falla la limpieza celular y qué se puede hacer para repararlo.

Para buscar las respuestas, lleva casi 20 años estudiando el papel de esta ‘basura celular’ en trastornos neurológicos, como el Alzheimer, la enfermedad de Huntington o el Parkinson, y en el cáncer. “Todos ellos tienen en común los problemas de limpieza”, apunta Cuervo.

Esta científica también invierte gran parte de su tiempo estudiando apersonas centenarias para intentar conocer por qué ellos viven más de la media. “Vemos que son individuos con muy buena actitud y que suelen venir de familias longevas. Pero lo más sorprendente es que algunos no siguen las recomendaciones saludables, más bien hacen todo lo contrario, y se encuentran bien”, explica.

Vivir más y mejor

Pero, como la gran mayoría, esta investigadora no busca alargar la vida a toda costa. La idea es vivir más pero también mejor. Y que sea así, que vivamos más años pero igual de sanos, quizás ayude a que los grupos más reacios puedan aceptar lo que consideran un desafío a la madre naturaleza.

 

En su libro ‘Aferrados a la vida’, el periodista Jonathan Weiner reúne muchas de las voces arriba mencionadas pero también incluye la de Martin Raff, un biólogo del University College de Londres, que se opone totalmente a la idea de vivir por siempre.

“El final de la vida es tan importante como cualquier otra etapa de la vida”, sostiene este científico, muy involucrado en las campañas a favor de la muerte digna. Y añade: “Considero que la vida son etapas. Y el objetivo en cada una de ellas es que te guste, ser lo bastante afortunado, estar lo bastante sano, pasar por ella con gusto, y siempre esperar con ganas lo siguiente […] ¡Y luego eso incluiría la muerte! ¿Por qué no?”.

Los ancianos no están más tristes

Ahondando en la idea de vivir más pero con calidad, son muchos los que abogan por una buena salud física pero parece que olvidan la mental. En este sentido, la psicóloga Laura L. Cartensen, de la Universidad de Stanford, destaca que ser mayor no significa estar triste, una idea que desarrolla en su ‘teoría socioemocional selectiva’.

Como explica esta experta, tanto los jóvenes como los mayores sufren, se entristecen, “pero es un estereotipo que los ancianos estén siempre tristes”. “Si fiera así -aclara- deberían acudir al psicólogo porque no es algo que vaya con la edad. De hecho, nosotros hemos visto que los ancianos, al ver que les queda menos tiempo de vida, se centran en las cosas positivas, son mucho más selectivos porque saben que les queda poco tiempo”.

Para vivir más, y mejor, está psicóloga recomienda “imaginar siempre un futuro enriquecedor, productivo y divertido. No sólo es aceptar lo que venga sino también planear y hacer cosas geniales que nos apetezcan. Hay que pensar en lo que está por llegar y hacerlo de forma positiva”. Un consejo que, en realidad, podría aplicarse a todas las edades.

IR A FUENTE ORIGINAL CLIKEANDO AQUI

MAYAS: Nuevo descubrimiento Maya en Guatemala habla del fin de una era en 2012

El Proyecto Regional Arqueológico La Corona (PRALC) se lleva a cabo en la foresta tropical del norte de Guatemala desde 2008. (Justin Kerr)

El grupo de investigadores que trabaja en el proyecto de excavaciones de la Ciudad Maya La Corona, en el norte deGuatemala, conocida en los antiguos escritos como el misterioso “Sitio Q”, anunciaron ayer el descubrimiento de un glifo de los años 1.300, que ofrece una segunda referencia al 21 de diciembre 2012, en el Calendario Maya.

“Marcelo Canuto (Director del estudio) y Tomas Barrientos encontraron el texto más largo jamás descubierto en Guatemala; está tallado sobre las medidas de la escalera, y registra 200 años de la historia de la ciudad La Corona”, destaca David Stuart, director del Centro de Mesoamérica en la Universidad de Texas, en Austin. Stuart fue parte de una expedición en 1997, que exploró por primera vez el sitio.

El escrito maya se refiere al año 2012 en un sentido cosmológico muy amplio, según el análisis expuesto en el estudio de la Universidad.

“Esta fue una época de gran agitación política en la región maya, y este rey se vio obligado a aludir a un ciclo mayor de tiempo que finaliza en el año 2012”, explica David Stuart.

“En tiempos de crisis, los antiguos mayas usaron su calendario para promover la continuidad y la estabilidad, en lugar de predecir el apocalipsis”, destaca Marcelo A. Canuto, director del Instituto Americano de Investigación de Tulane y co-director de las excavaciones en La Corona.

Para el director, “este texto habla más sobre la historia de la antigua política, en lugar de la profecía”.

Otros mayistas anónimos entienden que las fechas apocalípticas son una advertencia al ser humano, y que la continuidad se puede producir si la sociedad cambia su comportamiento, para no ir derecho a la destrucción.

Mientras que los investigadores Canuto y Barrientos descifraban los nuevos hallazgos en mayo, David Stuart reconoció la referencia de la fecha del año 2012 en un bloque de escalera que lleva 56 jeroglíficos finamente tallados, informa la Universidad.

Ahí también se conmemora una visita real a la Corona en el año 696 por el gobernante maya más poderoso de la época,Yuknoom Yich’aak K’ahk ‘de Calakmul, sólo unos pocos meses después de su derrota ante Tikal, su rival desde el año 695.

Se cree que este gobernante se encontraba de visita para disipar los temores después de su derrota, agrega el informe.

El Proyecto Regional Arqueológico La Corona (PRALC) se lleva a cabo en la foresta tropical del norte de Guatemaladesde 2008 con la participación de Marcelo Canuto, investigador de Tulane y Tomás Barrientos de la Universidad del Valle de Guatemala. El estudio se enfoca en las excavaciones de la “Clásica Ciudad Maya Corona” conocida solamente con un misterioso signo de “Sitio Q”, destaca el Instituto Tulane.

Ellos dirigieron estas excavaciones en sitios previamente devastados por los saqueadores.

“El año pasado nos dimos cuenta de que los saqueadores de un edificio en particular habían descartado algunas piedras talladas porque estaban demasiado erosionadas para venderse en el mercado de antigüedades”, dijo Barrientos, “Así que sabíamos que nos encontraríamos con algo importante, pero también pensamos que podría haberse perdido algo”.

IR A FUENTE ORIGINAL

250 mil veces más calientes que el Sol – FISICA CUANTICA: Físicos recrean líquido con temperaturas 250 mil veces más calientes que el Sol

quarksoup-350px_0

Físicos recrearon las temperaturas más altas experimentadas artificialmente, 250 mil veces más calientes que el Sol y que se estima son similares a las que se vivieron una millonésima de segundo después del Big Bang,informa el Laboratorio Nacional Colicionador de Iones de Brookhaven (RHIC), destacando en su informe del 26 de junio, que es un verdadero récord Guinness.

Ellos explicaron que con el equipo de RHIC, colisionaron iones de oro a casi la velocidad de la luz, entonces la energía del impacto se volvió tan intensa que los neutrones y protones en el interior de los núcleos de oro se derritieron. Se produjo entonces la liberación de las partículas subatómicas más primordiales.

Fue una “liberación de los quarks y los gluones fundamentales, que luego formaron un plasma casi libre de fricción primordial, que sólo existía en la naturaleza de una millonésima de segundo después del Big Bang”, informan los científicos de Brookhaven.

RHIC descubrió que este compuesto primordial, casi líquido -un plasma de quarks y gluones- mide una temperatura alrededor de los 4 billones de grados centígrados, lo que significa que es 250.000 veces más caliente que el centro del Sol.

“Hay muchas cosas interesantes acerca de este tema ultra-caliente”, dijo el físico Steven Vigdor, quien lidera el programa de Física de partículas nucleares de Brookhaven.

“Esperábamos alcanzar estas temperaturas, es decir, después de todo, ¿por qué se construyó el RHIC”, aunque aclaran que no anticiparon que todo estos resultados.

Este fenómeno se produce en ambos extremos del espectro de la temperatura, explican los físicos. Tanto en el extremo super caliente, como en el extremo super frío.

Lo sorprendente para ellos, es que otros físicos observaron un comportamiento líquido muy similar pero con temperaturas cercanas al cero absoluto, es decir millones de billones de veces más frío que el plasma de quarks y gluones que crearon en el programa de RHIC, informa Steven Vigdor.

“Esto es sólo una entre muchas conexiones inesperadas que hemos encontrado entre la física del RHIC y otras vanguardias científicas”, agrega entusiasta el científico.

Según Vigdor, otro equipo científicos, que trabaja en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) del CERN, en Europa, también está investigando el plasma de quarks y gluones. Ellos estarían realizando experimentos de este tipo en su laboratorio, destruyendo iones de plomo en otra recreación del super-caliente Big Bang.

“La densidad de la energía en el LHC es un factor tres mayor que en el RHIC”, explica la Doctora en física, Despina Hatzifotiadou. “Así que yo diría que Alice (proyecto en LHC) tiene el récord! “

Pero a pesar de la destreza de ALICE, este informe no se ha publicado señalan los físico de RHIC. No existe aún una medición oficial de la temperatura obtenida por el grupo de ALICE, “y el equipo de Guinness no es nada si no es oficial”(…)” Pero como con todos los registros, el récord Guinness de RHIC está destinado a ser roto”, concluye Steven Vigdor. .

Video

El primer video corresponde al nuevo experimento realizados por los físicos de Laboratorio Nacional Colicionador de Iones de Brookhaven (RHIC).

El segundo vídeo explica el plasma de Quark y gluones, y el fenómeno del Big Bang

Nota: para ver los dos videos, remitirse a la Fuente Original, clikeando aquí. Gracias.

MENSAJES DE REFLEXION – GENETICA – DR. AUBREY DE GREY – NUEVO ORDEN MUNDIAL: Más allá de los 100

Dr. Aubrey de Grey - Gerontologo - Genetista - Imagen: lamonedadeschopenhauer.blogspot.com

LONGEVIDAD – Un nuevo libro señala que en un futuro no muy lejano las personas vivirán 150 años en promedio, gracias a los avances de la ciencia y la tecnología.

Muchos piensan que la vida es corta y no alcanza para cumplir todas las metas y los sueños ni tampoco para compartir lo suficiente con los seres queridos. Otros tantos creen que vivir más de 80 años es demasiado y no anhelan llegar a esa edad porque prefieren evitar los achaques de la vejez. Pero ¿qué pasaría si en los próximos siglos la esperanza de vida de la humanidad se duplicara y ya no fuera una rareza sobrepasar los 100 años? Aunque cueste trabajo creerlo, Sonia Arrison, una reconocida investigadora del Pacific Research Institute (PRI), en Estados Unidos, y autora del libro 100+: Cómo la era de la longevidad cambiará todo, desde las carreras y las relaciones hasta la familia y la fe, sostiene que esta posibilidad no es tan descabellada. Aún más, probablemente ya nació la primera persona que logrará vivir 150 años.

Arrison llegó a esta conclusión luego de estudiar durante una década los grandes avances de la ciencia y la tecnología en esta materia. Miembros de la comunidad científica, especialmente geriatras y gerontólogos, han realizado varias investigaciones sobre el envejecimiento para evaluar la posibilidad de prolongar la esperanza de vida en la raza humana, y la mayoría de ellos coincide en que va a aumentar. “La medicina regenerativa, la biotecnología y la terapia genética contribuirán a que la gente no solamente viva más, sino a que sea más saludable”, le dijo Arrison a SEMANA. Según la autora, esta revolución científica sumada al aumento progresivo de la población de la tercera edad a nivel mundial demuestran que las personas serán más longevas en este milenio.

Lo cierto es que la expectativa de vida de la raza humana ha aumentado ostensiblemente. Así lo demuestran las estadísticas demográficas, que revelan un incremento de la población mayor de 65 años, especialmente en los países desarrollados. Pero en los del tercer mundo también sucede lo mismo.

En Colombia, según cifras reveladas por el Dane, este grupo creció de 8,9 a 10,05 por ciento entre 2005 y 2011, y la tendencia va en aumento. “Aunque la esperanza de vida varía en cada país, lo cierto es que en la mayoría de ellos se encuentra entre los 75 y 80 años, 30 más que hace un siglo. Además, en la actualidad aumenta tres meses por año, lo cual es verdaderamente impresionante”, le explicó a SEMANA Felipe Sierra, director del Departamento de Envejecimiento Biológico del Instituto Nacional sobre el Envejecimiento (NIA), en Estados Unidos. Además, algunos estudios señalan que en 2030 habrá al menos un millón de personas con 100 o más años en todo el mundo. 

Los científicos que han estudiado el envejecimiento han hecho pruebas con varios animales para evaluar cómo podría aumentar la esperanza de vida en los humanos. En la Universidad de California, por ejemplo, un grupo de investigadores descubrió que al modificar genéticamente a un gusano podía vivir hasta seis veces más del promedio normal.

Otro estudio realizado en 2009 por investigadores de la Universidad de Wisconsin reveló que los chimpancés pueden frenar su envejecimiento 20 años si se someten a una dieta estricta, baja en calorías. Y el más reciente fue hecho en el NIA con ratones obesos a los que se les suministró una droga para evitar los efectos colaterales de esta enfermedad, con lo cual su esperanza aumentó más del 40 por ciento. 

Así como la terapia genética, la dieta y los medicamentos han logrado aumentar la expectativa de vida en estos animales, los expertos consideran que estos factores también pueden surtir efecto en los seres humanos. Por otra parte, los trasplantes de órganos y la clonación de células madre permitirán detener enfermedades terminales.

En Suecia, por ejemplo, en junio pasado se realizó con éxito un trasplante de tráquea a un hombre de 36 años que tenía un tumor cancerígeno de seis centímetros en dicho órgano. El tubo que le pusieron al paciente fue hecho en laboratorio con material sintético, y tres meses después de la operación se encuentra en perfecto estado de salud. En la actualidad, varios institutos están trabajando para crear más de treinta órganos y tejidos como este, incluidos hígados, huesos y corazones, hechos a base de materiales reciclables y biodegradables.

El gerontólogo Aubrey de Grey, uno de los más controversiales y estudiosos del tema, asegura que hay siete tipos de envejecimiento, todos a nivel celular, que deben ser combatidos para extender la vida. “Esto se logrará por medio de los avances en medicina regenerativa. El hecho de que la gente sepa que no va a envejecer pronto cambiará la concepción de la vida misma”, le dijo a esta revista.

Pero más allá de estos grandes avances, lo más importante ante este eventual cambio es que la expectativa de buena salud aumente. Arrison asegura en su libro que las personas no solo vivirán más, sino que gozarán de mayor calidad de vida. “Si la gente vive más años y es saludable, su productividad aumentará y la riqueza también”, afirma la autora.

Según un estudio realizado por economistas de la Universidad de Harvard, si se compara la riqueza de dos países que son idénticos en todos los aspectos menos en el de la esperanza de vida de sus habitantes, el ingreso per capita anual es superior en el país que tiene personas más longevas. 

Según la teoría de la autora, la longevidad se traducirá en prosperidad económica, felicidad y riqueza, pero también implicará cambios profundos en la sociedad. En primer lugar, las personas mayores se verán más jóvenes y seguramente empezarán a envejecer después de los 100. Las relaciones interpersonales cambiarán bastante. Es probable que aumenten los divorcios y que las personas se casen varias veces. “La gente trabajará más años, estudiará varias carreras y tendrá suficiente tiempo para hacer cosas que las personas de hoy no podrían realizar”, le dijo Arrison a SEMANA. La autora también señala que los debates éticos y religiosos serán pan de cada día y esa nueva realidad cambiará el significado de la vida para muchos. 

Sin embargo, ese panorama imaginario no está exento de retos, pues factores como la superpoblación y el agotamiento de recursos naturales traerán grandes problemas ya que será difícil mantener a tantas personas en un estado óptimo.

Además, no se sabe si los avances en medicina regenerativa van a expandirse a todo el mundo, especialmente a los países más pobres. Algunos que se oponen a estos avances, a los que se refieren como tecnolongevidad, creen que sería mejor minimizar las enfermedades evitando intervenciones quirúrgicas e implantes de órganos artificiales. Por eso recomiendan que las personas mejoren su dieta y sus costumbres para que puedan extender su esperanza de vida de forma natural. 

Arrison cree, sin embargo, que la prolongación de la vida requiere, además de esos cambios en el comportamiento de las personas, de mucha investigación, para lo cual es necesario el apoyo de instituciones y sociedad civil de tal forma que se pueda llegar a ese mundo en el que celebrar 100 años sea un asunto cotidiano. Después de todo, “vivir es mejor que morir”, como concluye Arrison. 

CONOCER MAS SOBRE EL DR. AUBREY DE GREY.

IR A FUENTE ORIGINAL

MENSAJES DE REFLEXION: Psiconeuroinmunobiología – Serotonina –Endorfina – Cerebro – Mente – Hormonas: LO QUE EL CORAZON QUIERE, LA MENTE SE LO MUESTRA

Imagen: mjdunjo.com

¡Gracias a A.S.P. que me hizo llegar este excelente escrito! 

Esta es una entrevista que La Vanguardia Digital (Diario Español) le realizó al Dr. Mario Alonso Puig quien es Médico Especialista en Cirugía General y del Aparato Digestivo, Fellow de la Harvard University Medical School y miembro de la New York Academy of Sciences y de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia. 

Hasta ahora lo decían los iluminados, los meditadores y los sabios; ahora también lo dice la ciencia: son nuestros pensamientos los que en gran medida han creado y crean continuamente nuestro mundo. 

“Hoy sabemos que la confianza en uno mismo, el entusiasmo y la ilusión tienen la capacidad de favorecer las funciones superiores del cerebro. La zona pre frontal del cerebro, el lugar donde tiene lugar el pensamiento más avanzado, donde se inventa nuestro futuro, donde valoramos alternativas y estrategias para solucionar los problemas y tomar decisiones, está tremendamente influida por el sistema límbico, que es nuestro cerebro emocional. 

Por eso, lo que el corazón quiere sentir, la mente se lo acaba mostrando”. Hay que entrenar esa mente. 

Tengo 48 años. Nací y vivo en Madrid. Estoy casado y tengo tres niños. Soy cirujano general y del aparato digestivo en el Hospital de Madrid. Hay que ejercitar y desarrollar la flexibilidad y la tolerancia. Se puede ser muy firme con las conductas y amable con las personas. Soy católico. 

Más de 25 años ejerciendo de cirujano. ¿Conclusión? 

-Puedo atestiguar que una persona ilusionada, comprometida y que confía en sí misma puede ir mucho más allá de lo que cabría esperar por su trayectoria. 

¿Psiconeuroinmunobiología? 

-Sí, es la ciencia que estudia la conexión que existe entre el pensamiento, la palabra, la mentalidad y la fisiología del ser humano. Una conexión que desafía el paradigma tradicional. El pensamiento y la palabra son una forma de energía vital que tiene la capacidad (y ha sido demostrado de forma sostenible) de interactuar con el organismo y producir cambios físicos muy profundos. 

¿De qué se trata?

-Se ha demostrado en diversos estudios que un minuto entreteniendo un pensamiento negativo deja el sistema inmunitario en una situación delicada durante seis horas. El estrés, esa sensación de agobio permanente, produce cambios muy sorprendentes en el funcionamiento del cerebro y en la constelación hormonal. 

¿Qué tipo de cambios?

-Tiene la capacidad de lesionar neuronas de la memoria y del aprendizaje localizadas en el hipocampo. Y afecta a nuestra capacidad intelectual porque deja sin riego sanguíneo aquellas zonas del cerebro más necesarias para tomar decisiones adecuadas. 

¿Tenemos recursos para combatir al enemigo interior, o eso es cosa de sabios? 

-Un valioso recurso contra la preocupación es llevar la atención a la respiración abdominal, que tiene por sí sola la capacidad de producir cambios en el cerebro. Favorece la secreción de hormonas como la serotonina y la endorfina y mejora la sintonía de ritmos cerebrales entre los dos hemisferios. 

¿Cambiar la mente a través del cuerpo? 

-Sí. Hay que sacar el foco de atención de esos pensamientos que nos están alterando, provocando desánimo, ira o preocupación, y que hacen que nuestras decisiones partan desde un punto de vista inadecuado. Es más inteligente, no más razonable, llevar el foco de atención a la respiración, que tiene la capacidad de serenar nuestro estado mental. 

¿Dice que no hay que ser razonable? 

-Siempre encontraremos razones para justificar nuestro mal humor, estrés o tristeza, y esa es una línea determinada de pensamiento. Pero cuando nos basamos en cómo queremos vivir, por ejemplo sin tristeza, aparece otra línea. Son más importantes el qué y el porqué que el cómo. Lo que el corazón quiere sentir, la mente se lo acaba mostrando. 

Exagera. 

-Cuando nuestro cerebro da un significado a algo, nosotros lo vivimos como la absoluta realidad, sin ser conscientes de que sólo es una interpretación de la realidad. 

Más recursos… 

-La palabra es una forma de energía vital. Se ha podido fotografiar con tomografía de emisión de positrones cómo las personas que decidieron hablarse a sí mismas de una manera más positiva, específicamente personas con trastornos psiquiátricos, consiguieron remodelar físicamente su estructura cerebral, precisamente los circuitos que les generaban estas enfermedades. 

¿Podemos cambiar nuestro cerebro con buenas palabras? 

-Santiago Ramón y Cajal, premio Nobel de Medicina en 1906, dijo una frase tremendamente potente que en su momento pensamos que era metafórica. Ahora sabemos que es literal: “Todo ser humano, si se lo propone, puede ser escultor de su propio cerebro”. 

¿Seguro que no exagera? 

-No. Según cómo nos hablamos a nosotros mismos moldeamos nuestras emociones, que cambian nuestras percepciones. La transformación del observador (nosotros) altera el proceso observado. No vemos el mundo que es, vemos el mundo que somos. 

¿Hablamos de filosofía o de ciencia? 

-Las palabras por sí solas activan los núcleos amigdalinos. Pueden activar, por ejemplo, los núcleos del miedo que transforman las hormonas y los procesos mentales. Científicos de Harvard han demostrado que cuando la persona consigue reducir esa cacofonía (REPETICION DE LO MISMO…) interior y entrar en el silencio, las migrañas y el dolor coronario pueden reducirse un 80%. 

  ¿Cuál es el efecto de las palabras no dichas? 

-Solemos confundir nuestros puntos de vista con la verdad, y eso se transmite: la percepción va más allá de la razón. Según estudios de Albert Merhabian, de la Universidad de California (UCLA), el 93% del impacto de una comunicación va por debajo de la conciencia. 

–  ¿Por qué nos cuesta tanto cambiar? 

-El miedo nos impide salir de la zona de confort, tendemos a la seguridad de lo conocido, y esa actitud nos impide realizarnos. Para crecer hay que salir de esa zona. 

La mayor parte de los actos de nuestra vida se rigen por el inconsciente. 

-Reaccionamos según unos automatismos que hemos ido incorporando. Pensamos que la espontaneidad es un valor; pero para que haya espontaneidad primero ha de haber preparación, sino sólo hay automatismos. Cada vez estoy más convencido del poder que tiene el entrenamiento de la mente. 

Deme alguna pista. 

-Cambie hábitos de pensamiento y entrene su integridad honrando su propia palabra. Cuando decimos “voy a hacer esto” y no lo hacemos alteramos físicamente nuestro cerebro. El mayor potencial es la conciencia. 

Ver lo que hay y aceptarlo. 

 -Si nos aceptamos por lo que somos y por lo que no somos, podemos cambiar. Lo que se resiste persiste. La aceptación es el núcleo de la transformación. 

YA LO DIJO SALOMON: EL CORAZON ALEGRE CONSTITUYE BUEN REMEDIO Y HACE QUE EL ROSTRO SEA HERMOSO… EL ESPIRITU TRISTE SECA LOS HUESOS…

Dr. Mario Alonso Puig - Imagen: profesordeeso.blogspot.com


MENSAJES DE REFLEXION – MENSAJES POSITIVOS- PSICONEUROINMUNOBIOLOGIA – LA INTELIGENCIA DEL CORAZON

Imagen: quenoserepita.com.ar

Imagen: anatomiahumana.ucv.cl

Tal y como explica por el Sr. Joseph Chilton Pearce en sus excelentes libros: La Grieta en el Huevo Cósmico, Explorando La Grieta en el Huevo Cósmico, El Niño Mágico, El Niño Mágico Madura, Lazos de Poder y El Fin de la Evolución, el amor es el alimento principal para la mente de los niños.

Joseph Chilton Pearce, dice: La idea de que podemos pensar con el corazón ya no es sólo una metáfora, sino que es, de hecho, un fenómeno muy real. Ahora sabemos esto porque la investigación combinada en dos o tres campos está demostrando que el corazón es el principal centro de inteligencia en los seres humanos. Los biólogos moleculares han descubierto que el corazón es la glándula endocrina más importante del cuerpo. En respuesta a nuestra experiencia del mundo, produce y libera una hormona importante, ANF – que significa “Atriol Neuriatic Factor” – que afecta profundamente cada operación en la estructura del sistema límbico, o a lo que nos referimos como el “cerebro emocional”. Esto incluye el área del hipocampo donde la memoria y el aprendizaje tienen lugar, y también los centros de control de todo el sistema hormonal. Y los neurocardiólogos han encontrado que del 60 al 65% de las células del corazón son en realidad células neuronales, y no células musculares, no como se creía anteriormente. Son idénticas a las células nerviosas en el cerebro, operando a través de los mismos enlaces de conexión llamados ganglios, con las mismas conexiones dendríticas axonales que tienen lugar en el cerebro, así como a través de los mismos tipos de neurotransmisores que en el cerebro.

Literalmente, en otras palabras, hay un “cerebro” en el corazón, cuyos ganglios están vinculados a todos los órganos importantes en el cuerpo, y a todo el sistema muscular, que permite a los seres humanos expresar sus emociones. Alrededor de la mitad de las células nerviosas del corazón sirven para tratar de traducir la información que les llega enviada de todo el cuerpo de cara a mantener el cuerpo funcionando como un todo armónico. Y la otra mitad representan una gran conexión neuronal que media con el cerebro emocional en la cabeza y lleva a cabo un diálogo de veinticuatro-horas-al día entre el corazón y el cerebro del que ni siquiera somos conscientes.

-¿Cómo funciona eso?

JCP: El corazón es también un generador electromagnético muy poderoso.
Crea un campo electromagnético que abarca el cuerpo y se extiende hacia cualquier lugar alrededor a tres metros de distancia de él. Es tan poderoso que usted puede tomar un electrocardiograma de tan lejos como un metro de distancia del cuerpo. El campo que el corazón produce es holográfico, lo que significa que se puede leer desde cualquier punto en el cuerpo y desde cualquier punto dentro del campo. No importa lo microscópica que la muestra sea, usted puede recibir la información de todo el campo. Lo curioso es cuán profundos son los efectos del campo electromagnético sobre el cerebro. Todo indica que emite la totalidad del espectro de ondas de radio de la que el cerebro extrae su material para crear nuestra experiencia interna del mundo.

Tal vez lo más importante que ahora sabemos, es que el espectro radioeléctrico del corazón se ve profundamente afectado por nuestra respuesta emocional al mundo. Nuestra respuesta emocional cambia el espectro electromagnético del corazón, que es de lo que el cerebro se alimenta.
En última instancia, todo en nuestra vida depende de nuestra respuesta emocional a cada acontecimiento específico.

El corazón es el primer órgano en formarse en el feto, en el plazo de unos diez días después de la concepción, y tiene que ser así debido a que proporciona el campo electromagnético del que el ADN mismo depende para sus instrucciones.

Volvamos a entender qué es la inteligencia -que estamos todavía lejos de comprender- como una función sistémica entre el cuerpo, el corazón y el cerebro.

Sí. Para mí, la cosa más emocionante que ha sucedido -de la cual he escrito en el libro El Fin de la Evolución a lo largo de toda su última parte- trata sobre el corazón. El mundo médico y científico está presentando pruebas para verificar mucho de lo que descubrí a través de mis últimos tres libros, la inteligencia del corazón. Pero algunos investigadores duros, como el Instituto Nacional de Salud Mental, han ignorado masivamente estas evidencias.

Pensé que lo había reunido y explicado bastante bien -lo que el corazón es y lo que en realidad estaba pasando- pero yo era un niño perdido en el bosque. No sabía nada. En 1995, me encontré con el Instituto HeartMath en Boulder Creek, California, y descubrí que estaban reuniendo mucha investigación de todo el mundo. Me pusieron al día en neurocardiología, que es el título de esta reciente rama de la medicina.

La Universidad de Oxford llevó a cabo un enorme y extenso volumen de estudios médicos en todo el mundo sobre neurocardiología, éste incluye estudios que no han encontrado la manera de llegar a las revistas todavía. Los descubrimientos en el campo de la neurocardiología son, créanme, mucho más impresionantes que el descubrimiento de la no-localización en la mecánica cuántica.

La neurocardiología es el mayor asunto de todo el siglo, pero está tan lejos y tan fuera de la común comprensión conceptual, que muchas de las personas que realizaban la investigación no eran plenamente conscientes de las implicaciones de ésta.

Cerca de un siglo atrás, Rudolph Steiner, dijo que el mayor descubrimiento de la ciencia del siglo 20 sería que el corazón no es una bomba, sino mucho más, y que el gran desafío de los siglos venideros de la humanidad sería, en efecto, permitir al corazón enseñarnos a pensar de una manera nueva. Ahora, eso nos suena muy ocultista, pero creemos que es exactamente y biológicamente el caso.

Yo no puedo en un tiempo breve compartir con ustedes todas las implicaciones de la neurocardiología, excepto decir tres cosas:

-En primer lugar, del sesenta al sesenta y cinco por ciento de todas las células del corazón son células nerviosas que son precisamente las mismas que en el cerebro, que funcionan exactamente de la misma forma, supervisando y manteniendo el control de los procesos de la totalidad de la mente-cuerpo-cerebro así como conexiones directas sin intermediarios entre el corazón y las estructuras cognitivo emocionales del cerebro.

-En segundo lugar, el corazón es la principal estructura glandular endocrina del cuerpo, Roget descubrió que produce las hormonas que afectan profundamente a las operaciones del cuerpo, del cerebro y de la mente.

-En tercer lugar, el corazón produce 2.5 vatios de energía eléctrica en cada pulsación, creando así un campo electromagnético idéntico al campo electromagnético alrededor de la Tierra. El campo electromagnético del corazón rodea el cuerpo hasta una distancia de cinco metros de distancia y genera ondas de energía como la radio y ondas de luz que constituyen la principal fuente de información sobre la cual el cuerpo y el cerebro construyen nuestra red neural y la percepción del mundo.

La gran Margaret Mead dijo una vez: “Ninguna educación que no esté basada en el arte tendrá jamás éxito”. El arte es la forma en que todo se enseña y se aprende.

Cada uno de nosotros, hombres y mujeres, encarnamos intelecto e inteligencia, por supuesto, y el carácter complementario de estas dos polaridades es la tensión creativa entre la mente y el corazón, la chispa de la vida ciertamente. Llegamos al desastre, sin embargo, cuando desarrollamos el intelecto, pero no la inteligencia, como lo hemos hecho durante generaciones.

La complementariedad fundamental entonces se rompe, y el principio de polaridad de la vida se divide en luchas y batallas miserables pero mortales entre egos – personales, sociales, y finalmente mundiales.

El cuerpo social moribundo que vemos hoy es la cara exterior de tal guerra civil interna.

El hundimiento general de las relaciones hombre-mujer, una epidemia hoy, es una anomalía biológica que va creciendo  y es una indicación de la ruptura entre la mente y el corazón en cada uno de nosotros.

Intelecto, tratando de usurpar la naturaleza y la sabiduría del corazón para sus propios fines, se ha aislado de este corazón. Y como un niño separado de su madre, todo su desarrollo está en peligro.

De hecho, la figura de la madre está desapareciendo hoy en día, y una generación “huérfana” cae sobre nosotros. Nosotros, los humanos vivimos miserablemente sin ella. La matriz y el guardián de nuestra especie, la gran criadora, fuente de fortaleza y orientación durante ciclos incalculables de miles de años, la madre se ha convertido en el blanco de la inteligencia masculina, tratada como una mercancía en dinero, dejándonos a todos nosotros, hombres y mujeres, sin madre, privados de amor, y perdidos.

A nuestro alrededor vemos la ruptura de la unión ente mente y corazón.
Desde la separación entre madre y bebé, entre el niño y sus padres o familia, entre el niño y la tierra, entre los jóvenes y la sociedad. La ruptura de la unión entre lo masculino y femenino en la cual se sustenta la vida misma. El llanto  por la separación de nuestra tierra viva -nuestra madre mayor y dadora de vida- es la proyección externa de nuestra ansiedad interior y de rabia.

En caso de que el frio intelecto gane su batalla contra la inteligencia del corazón, la guerra interior estará perdida para todos nosotros.

Seremos tan sólo un experimento que fracasó, el final de la evolución con una nota negativa.

Este trabajo explica por qué esto es así, por qué no tiene por qué ser así, y cómo podemos abrirnos a las dimensiones dentro de nosotros como se espera que haga el ser humano siempre.

IR A FUENTE ORIGINAL CLIKEANDO AQUI, EN ESTA LINEA.

MAS INFORMACION SOBRE EL SR. Sr. Joseph Chilton Pearce, CLIKEA AQUI, EN ESTA LINEA.

CIENCIA: La nueva visión Espiritual: La nueva física

 

Foto: lapampa.inetgiant.com.ar

Este paso a una creencia en el universo inteligente empezó con el trabajo de Albert Einstein, que a lo largo de varias décadas puso la física patas para arriba. Como bien lo detalla Fritjof Capra en El Tao de la física, Einstein salió a escena cuando a los científicos empezó a costarles comprender datos experimentales específicos como lo hacían antes. El comportamiento de la luz, por ejemplo, no encajaba fácilmente en la visión mecanicista newtoniana.

Maxwell y Faraday habían demostrado en 1860 que la mejor manera de describir la luz era como un campo electromagnético oscilante que distorsionaba el espacio ya que viajaba a través del universo en forma de ondas. La idea de las distorsiones de espacio evidentemente no era posible dentro de la estructura newtoniana, porque para ajustarse a esa teoría la onda necesitaba un medio para poder viajar mecánicamente. Para resolver el problema, Maxwell y Faraday enunciaron la hipótesis de un ‘éter’ universal que podía cumplir con esa función.

En lo que más tarde constituiría una serie de percepciones brillantes, Einstein propuso la teoría de que no había ningún éter y que en verdad la luz viajaba a través del universo sin un medio distorsionando el espacio. Einstein postuló además que este efecto explicaba también la fuerza de gravedad, afirmando que la gravedad no era una fuerza en el sentido convencional en que Newton la describía.

Era, en cambio, el resultado de la forma en que la masa de una estrella o un planeta también distorsionaba el espacio. Einstein afirmó que la Luna, por ejemplo, no gira alrededor de nuestro planeta porque es atraída por la masa más grande de la Tierra que tira de ella como si fuera una pelota que va haciendo remolinos sobre una cuerda. Lo que sucede, en cambio, es que la Tierra distorsiona su espacio circundante de manera tal que lo curva, o sea que la Luna en realidad va en línea recta siguiendo las leyes de la inercia, pero no obstante gira alrededor de nuestro planeta en una órbita.

Esto significa que no vivimos en un universo que se expande hacia el infinito en todas las direcciones. El universo en su conjunto está curvado por la totalidad de materia que tiene en su interior de una manera increíblemente misteriosa. Esto significa que si tuviéramos que viajar lo suficiente en una línea recta perfecta en una dirección, recorriendo una distancia lo bastante grande, volveríamos exactamente al mismo lugar en que empezamos. Por lo tanto, el espacio y el universo son interminables y sin embargo finitos, limitados, como una cápsula, lo cual plantea la cuestión: ¿qué hay fuera de este universo? ¿Otros universos? ¿Otras realidades dimensionales?

Einstein llegó a establecer que el tiempo objetivo también es alterado por la influencia de los cuerpos grandes y por la velocidad. Cuanto más grande es el campo gravitacional en el que se coloca un reloj y cuanto más rápido viaja el reloj, más lento es el paso del tiempo en relación con otro reloj. En un experimento mental ahora famoso, Einstein ilustró de qué manera un reloj en una nave espacial que viaja a velocidades cercanas a la velocidad de la luz funcionaría con más lentitud en relación con un reloj en la Tierra. Los ocupantes de la nave no notarían ninguna diferencia pero envejecerían mucho menos durante su vuelo que los que no viajaron.

Einstein también demostró el carácter constante de la velocidad de la luz, con independencia de cualquier otro movimiento agregado o sustraído a su velocidad. Por ejemplo, cuando viajamos en auto y arrojamos una bola hacia delante, la velocidad de la bola es la velocidad del auto más la velocidad de la bola después de haber sido arrojada. No ocurre lo mismo con la luz. La velocidad de la luz visible así como la de todos los fenómenos electromagnéticos, es de 299.792 kilómetros por segundo aunque vayamos, digamos, a 290.000 kilómetros por segundo y alumbráramos hacia delante con una linterna. La velocidad de la luz que sale de la linterna no sería la suma de su velocidad más nuestra propia velocidad sino que se mantendría constante en 299.792 kilómetros por segundo. Este solo descubrimiento, una vez captado, destruye la vieja idea de un universo mecánico. En lo que constituye su idea tal vez más revolucionaria, Einstein también afirmó que la masa de un objeto físico y la energía que contenía eran en realidad intercambiables según la fórmula E = mc2 . En esencia, Einstein demostró que la materia no es nada más que una forma de luz.

El trabajo de Einstein fue como abrir una caja de Pandora. El paradigma se apartó del concepto de un universo mecanicista, y nuevos descubrimientos empezaron a probar lo misterioso que es el universo.

Los primeros datos nuevos fueron producidos en la física cuántica por pioneros como Niels Bohr, Wolfgang Pauli y Werner Heisenberg. Desde la antigua Grecia, la física se había aventurado en la búsqueda de los componentes materiales básicos de la naturaleza, dividiendo la materia en unidades cada vez más pequeñas. Se confirmó la idea del átomo, pero cuando los físicos dividieron el átomo en partículas más pequeñas de protones y electrones empezaron a darse cuenta de la escala sorprendente que esto implicaba. Como relata Capra, si se visualiza el núcleo de un átomo del tamaño de un grano de sal, entonces para describir con precisión la escala de un átomo real, los electrones deberían estar alejados decenas de metros.

Igualmente impactante fue el descubrimiento de la manera en que se comportaban estas partículas elementales bajo observación. Al igual que la luz, parecía que actuaban como ondas y a la vez como objetos con masa, según el tipo de observación que los científicos elegían. De hecho, a comienzos de este siglo muchos famosos físicos del quantum -entre ellos Heisenberg- empezaron a creer que el acto de observación y la intención de los científicos afectaba directamente la conducta y la existencia de estas partículas elementales.

Poco a poco, los físicos empezaron a cuestionar si era lógico incluso llamar partículas a estas entidades. Se comportaban por cierto de una manera que en ningún sentido podía ser llamada material. Por ejemplo, si se dividían, las unidades separadas resultaban ser partículas gemelas del mismo tamaño y especie. Lo más sorprendente de todo, quizás, es que estas sustancias elementales tienen una forma de comunicarse entre sí a través del tiempo y el espacio que es imposible de acuerdo con el viejo paradigma mecanicista. Los experimentos demostraron que, si se divide en dos una partícula y se hace cambiar de condición a una de ellas, o se la hace rotar, la otra automáticamente rota aunque esté muy alejada.

En respuesta a este descubrimiento, el físico John Bell armó su ahora famosa ley, conocida como teorema de Bell, que estipula que, una vez conectadas, las entidades atómicas están siempre conectadas, un hecho por entero mágico desde el viejo punto de vista newtoniano. Más aún, las últimas teorías de la supercuerda y el hiperespacio en la física aportan más misterio a la situación. Ven un universo que incluye multidimensiones, aunque increíblemente pequeñas y reducen la materia y la energía a puras vibraciones similares a cuerdas.’

Como era de suponer, esta nueva descripción del universo que plantean los físicos empezó a afectar también las otras disciplinas, en especial la biología. Como parte del viejo paradigma, la biología había reducido la vida a la mecánica de las reacciones químicas. Y la teoría mecanicista de la evolución de Darwin había permitido a la biología explicar la existencia de un amplio espectro de formas de vida en el planeta, incluidos los seres humanos, en términos de procesos aleatorios en la naturaleza, sin ninguna referencia a lo espiritual.

Es irrefutable que la vida en este planeta evolucionó de alguna manera de formas más pequeñas a más grandes; el registro fósil es claro. Pero la descripción de un universo nuevo y misterioso por parte de los físicos puso en duda la formulación de Darwin respecto de la manera en que actuó dicha evolución.

En la concepción de Darwin, las mutaciones se producían al azar en la descendencia de los miembros de todas las especies, lo cual daba a estos descendientes rasgos ligeramente distintos. Si los rasgos resultaban ventajosos, dichos individuos sobrevivían en una proporción mayor y a la larga el nuevo rasgo se establecía como característica general de la especie. Según Darwin, por ejemplo, algunos de los antepasados de la jirafa actual habían desarrollado aleatoriamente cuellos largos y como este desarrollo resultó ser una ventaja (alcanzar fuentes más abundantes de alimento), la descendencia de estos animales sobrevivió en una proporción mayor y por último todas las especies de esa clase tuvieron cuellos largos.

En el universo secular y sin misterio, la evolución no podía concebirse de ninguna otra manera. Pero ahora, con estas ideas surgen varios problemas. Una dificultad es que recientes proyecciones de datos indican que un proceso totalmente aleatorio habría sido muy lento y las formas de vida habrían tardado en alcanzar el estadio que alcanzaron mucho más que el tiempo que lleva la vida evolucionando en la Tierra. Otro problema es que el registro de fósiles no muestra los eslabones perdidos o las criaturas transicionales que deberían existir para reflejar un cambio gradual de una especie de una forma a otra.

Por cierto, los organismos multicelulares siguieron a los organismos unicelulares, y los reptiles y mamíferos no aparecieron hasta no haberse desarrollado los peces y los anfibios. Pero el proceso parecía saltar de una especie totalmente formada a la siguiente con la aparición de las nuevas especies al mismo tiempo en distintos lugares del mundo. Los aspectos misteriosos del universo descritos por la nueva física sugieren que la evolución tal vez esté avanzando con un propósito más determinado de lo que Darwin suponía.

Además de la biología, la nueva física empezó a afectar también a muchas otras disciplinas -en especial la psicología y la sociología- porque cambió en forma considerable nuestra concepción del universo exterior en el cual vivimos. Ya no podemos pensar que vivimos en un mundo simple formado por un componente material sólido. Si estamos despiertos, sabemos que todo lo que nos rodea es un modelo vibrante de energía, el componente de la luz…. y que nos incluye a nosotros.

Fuente: Vida Positiva

Autor: James Redfield

Angelino pan y vino

A quien pueda interesar.

Short Prose

Poetry and Short Prose by Gabriela Marie Milton 2019 Author of the Year at Spillwords Press and Author of Passions: Love Poems and Other Writings

Nature,science,health,engineering

Distinguished reader selectively reads

Cricket Vikas

Let's Discuss Cricket

Marc J. Mellado

lunesenlesbos@gmail.com

A.&V.travel

WHEREVER YOU GO, GO WITH ALL YOUR HEART.

il Blog

il Blog

A Voice from Iran

Storytelling, short stories, fable, folk tales,...

Banter Republic

It's just banter

Mr. NahasFinance

Today's generation is financially illiterate, so I am going to attempt to change that one person at a time.

entre conversas e flores

o que é a vida senão um conjunto de pequenas histórias?

Amor e um pouco mais

Esse é um pedaço do meu mundinho que abro a todos que quiserem compartilhar experiências, visões de vida, felicidades e tristezas, amores e amizades, enfim, tudo aquilo que o coração mandar falar. Aqui você vai encontrar amor e um pouco mais ♡

ore de drum

impresii de călătorie, artă, cultură, spiritualitate, gastronomie, vinuri

The Eternal Words

An opinionated girl penning down her thoughts.🌸❤

almerighi

amArgine come sempre

Artliteral

Contos, pensamentos e cronicontos

e-Paper Poetry of Vinx

Talking to myself through poetry #Poems #Songwrites

Mundo Relatos

Narrativa, análisis literarios y lectura profesional

Messages from Spirit

Silver Birch was a spirit guide who spoke through Maurice Barbanell (1902-1981), founder and editor of the Psychic News of London , England

Shreya

The more I explore, the more I know. The more I know, the more I realise I don't know.

Odyssey

Bringing Stories to Life

Mensensamenleving.me

Mensen maken de samenleving en nemen daarin een positie in. Deze website geeft toegang tot een diversiteit aan artikelen die gaan over 'samenleven', belicht vanuit verschillende perspectieven. De artikelen hebben gemeen dat er gezocht wordt naar wat 'mensen bindt, in plaats van wat hen scheidt'.

Color My World

living, loving, learning, leaving a legacy

Adelina Mărieş - design

picturi, schite, desene, idei semnate Adelina Maries

AR. MOHSIN SHEIKH

Architecture & everything around it.

El templo de Salomón

Describir la tragicomedia de la vida y comparaciones.

Ennyblog

Writing stories & poetry about Hope, Love & Freedom to feel free.

Yolanda - "Det här är mitt privata krig"

Kreativ text, annorlundaskap, dikter, bipolaritet, aspergers syndrom, samhällsdebatt

Tertulias literarias

Lugar de encuentro para aficionados a la literatura.

El REFUGIO DE MIS SUEÑOS

HAY UNA PUERTA QUE NOS EMPUJA AL SILECIO Y UNA ROSA QUE QUIERE COMERSE SUS ESPINAS🌹

Carmencita y sus letras

Actitud positiva en mi contenido. No olvides que la prioridad eres tu.

. . .

love each other like you are the lyric to their music

El puño de Norwill

Un golpe de letras para volarnos la cabeza...

Lluís Bussé

Barcelona's Multiverse | Art | Culture | Science

Meteoedu

Amanece un nuevo dia

Drés

Escritos

Perception

Until I know this sure uncertainty, I'll entertain the offered fallacy.

Awilda Castillo

Desde mi corazón... esta soy yo

StarlitDen

Illustration, Concept Art & Comics/Manga