Néstor Kirchner le pidió a su esposa, Cristina, que renunciara a la presidencia de Argentina

SEGÚN AFIRMAN LOS DIARIOS DE BUENOS AIRES
Néstor Kirchner le pidió a su esposa, Cristina, que renunciara a la presidencia de Argentina

‘Largá todo y andate, Cristina”, le habría solicitado su marido

Tras siete horas en el limbo, la presidenta llamó a un diputado: ‘No voy a irme’

Un ministro, consultado al respecto, rogó: ‘No me pregunten sobre eso’

JUAN IGNACIO IRIGARAY



BUENOS AIRES.- El fantasma de la eventual dimisión de Cristina Fernández de Kirchner a la Presidencia, que lleva sólo siete meses en el poder, asomó en Argentina durante algunas horas del jueves a raíz de la catástrofe política que atraviesa su Gobierno, enfrentado con el campo y la oposición.



El ‘matrimonio presidencial’ Kirchner había tomado como una auténtica ‘guerra’ a los ricos su plan de imponer un ‘impuestazo’ a las exportaciones de cereales. Y demonizó como “golpistas” a quienes se oponían por considerarlo inconstitucional y confiscatorio.



Pero después de cuatro meses de protestas populares y ‘cacerolazos’, debieron someter el ‘impuestazo’ a votación en el parlamento y el Senado lo rechazó, con el insólito voto en contra del vicepresidente de la República, Julio Cobos.



Desconcertados y más solos que nunca, los Kirchner se atrincheraron en la residencia presidencial de Olivos, aunque hablaron por teléfono móvil y de esas conversaciones surgieron las informaciones sobre una posible dimisión.



En su artículo “El día más triste y atribulado del kirchnerismo”, publicado en el matutino ‘La Nación’, el analista político Carlos Pagni reveló que “de la única renuncia de la que se habló” fue de la de Cristina Fernández de Kirchner.



“La version fue alimentada por el propio Kirchner, que, todavía durante la tarde —según su entorno mas cercano—, machacaba: ‘Largá todo y andate, Cristina’. Ella, que se mostró todo el día tranquila, resistió y hasta habló de explorar un acuerdo con el campo”, continúa la crónica.



Entonces el gobernador bonaerense Daniel Scioli —ex vicepresidente de Kirchner durante su presidencia de 2003 a 2007— se comunicó con Cristina Fernández para confirmar si pensaba volverse a casa, según Pagni.



“Desmentí todo”, le dijo ella al gobernador.



El diario ‘Clarín’ (el más vendido) se refirió al “clima de incertidumbre” en la residencia presidencial y mencionó que hubo “un cúmulo de versiones sobre la supuesta renuncia de la Presidenta junto con la de Néstor Kirchner a la presidencia del gubernamental partido peronista”.

Conmoción tras la derrota en el Senado



“La versión se originó en un diálogo de Kirchner, conmocionado por la derrota en el Senado, con un dirigente social y con otros funcioanrios” acotó, y describió que “el asunto empézó a helar la sangre de funcionarios y militantes kirchneristas”.



El diario ‘Página 12′ (oficialista), en un artículo titulado “Rumores de renuncia”, destapó que “la presidenta Cristina Kirchner había evaluado presentar su renuncia al cargo como respuesta ante el impacto institucional producido por el voto disidente del vicepresidente”.



“Ante esa incertidumbre, el peronismo pasó la jornada en estado de asamblea, hubo reuniones de diputados y senadores” hasta que el jefe del bloque peronista, Agustín Rossi, recibiera un llamado: ‘No voy a irme’, garantizó la mandataria”.



El matutino ‘Critica de Argentina’ aseguró que la informción sobre la eventual dimisión de la Presidenta se mantuvo “durante siete horas” en los círculos políticos y empresarios y en las redacciones “como una sentencia irrevocable”.

Renunciar io dar su brazo a torcer



“La versión comenzó a circular con fuerza después del mediodía y se disipó recién cuando la Presidenta arribó a la Casa Rosada, pasadas las 17.00 horas”.



“Por la mañana, Néstor Kirchner y su esposa se encerraron durante dos horas en la residencia de Olivos. En ese lapso, discutieron cuál era la estrategia que debían adoptar para salir del abismo al que cayeron cuando Julio Cobos se pronunció a favor del reclamo agropecuario”.



“Kirchner fue terminante: sostuvo que era mejor renunciar antes que dar el brazo a torcer”, agregó el tabloide, y añadió que “durante esas dos horas, los Kirchner desconectaron los teléfonos móviles y no atendieron a nadie”.



Este viernes a la mañana, el ministro de Justicia, Anibal Fernández, fue indagado sobre el asunto por los reporteros durante un acto público y reaccionó mal: “Por favor, no me haga esa pregunta…”, rogó a los cronistas.

Ir a Fuente Original: Diario El Mundo de España

Retenciones en Argentina: La Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner cedió totalmente ante las Instituciones Democraticas y la Lucha de la mayoría de los Ciudadanos Argentinos

Tras la derrota en el Senado, el Gobierno suspendió las retenciones móviles

Lo anunció esta tarde el jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Fue por un decreto de la Presidenta, en el que retrotrajo los derechos a las exportaciones al nivel que había en noviembre de 2007. Así, volvieron a ubicarse en un 35% para la soja y 28% para el trigo. En la norma, Cristina volvió a criticar la protesta del campo y a defender su derecho a subir las retenciones.

A un día y medio de la derrota en el Senado, y con fuertes críticas a los productores rurales y a los legisladores de la Cámara alta, la Presidenta firmó esta tarde el decreto que da marcha atrás con la resolución 125 y otras normas asociadas, lo que deja atrás el esquema de retenciones móviles que había instalado el 11 de marzo.



Con la limitación de la vigencia de esa resolución, el Gobierno pone en vigencia las resoluciones 368 y 369 de noviembre del año pasado, que fijaban en un 35 por ciento fijo el pago de los derechos de exportación de soja. En los hechos, Cristina Kirchner retrotrae la situación al día previo al inicio del conflicto.



El anuncio fue realizado por el ministro de Economía, Carlos Fernández, y por el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, aunque sólo tomó la palabra este último y se limitó a la lectura de la norma.



Los fundamentos del decreto forman casi un resumen de los argumentos y las quejas del Gobierno para ruralistas y legisladores en los últimos días. Justifica que las retenciones móviles fue creada porque “la igualdad de oportunidades es un eje” del Gobierno y en la intención de “procurar mayor equidad en las relaciones económicas y en la distribución del ingreso”.



El decreto insiste con la “repercusión del crecimiento de los precios internacionales de alimentos”. Y asegura que esto “aleja la posibilidad de adquirirlos a los sectores populares”.



Luego aparecen las duras críticas a las entidades de productores agropecuarios. La norma, que regirá cuando sea publicada en el Boletín Oficial, expresa que el esquema de las retenciones móviles “fue pretexto para un violento lock out que inició una escalada de cortes de ruta, desabastecimiento, acciones verbales y físicas”.



También el Congreso se lleva su parte de las quejas oficiales. El decreto diferencia las acciones en Diputados y en el Senado. De la Cámara alta, donde el oficialismo consiguió aprobar la ratificación de las retenciones por siete votos, asegura que se pudo “acordar un proyecto”. Pero de los senadores manifiesta que “sólo pudieron lograr un empate”, minimizando la decisión del vicepresidente Julio Cobos de votar en contra de la iniciativa oficial y evitar su sanción.



El Gobierno se lamenta en el decreto –a pesar de que el propio Néstor Kirchner fue uno de los más activos en ese sentido- que el Congreso haya sido objeto de “presiones” durante el tratamiento del proyecto oficial y que el debate se haya dado “en un marco de agresiones”.



Esos argumentos forman el núcleo central del prólogo para la limitación de la vigencia de la resolución 125 y de las que la ajustaron con, por ejemplo, sistemas de compensaciones. Y se pone en vigencia los aranceles de noviembre de 2007, con el 35 por ciento fijo para la soja, el 28% para el trigo, el 10% para el girasol y el 25% para el maíz.



Así, queda atrás el esquema de retenciones móviles que desencadenó el virulento conflicto que desde hace más de cuatro meses convulsiona al país, y que incluyó masivos actos y contractos, carpas en el Congreso, una fractura de hecho en el oficialismo, paros agrarios y numerosos cortes de ruta. Ahora se abre el interrogante acerca de qué tipo de consenso se podrá construir, tras semejante desgaste, para una nueva resolución.

Fuente: http://www.clarin.com/diario/2008/07/18/um/m-01717782.htm

Nota del Blog:

El Ex Presidente Néstor Kirchner cuando comenzó el conflicto con el sector agropecuario manifesto que:

´´Los quiero ver de rodillas¨

Poco a poco el Gobierno de su esposa, la Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, fué cediendo hasta el día de la fecha, en que finalmente tuvo que resignar su postura totalmente.

La Resolución 125, ya no es inamovible, como se expresó infinidad de veces por el Gobierno.

La Resolución 125 , ya no existe, ha sido derogada por el Decreto 1176 del Poder Ejecutivo.

Le pregunto al Ex Presidente  Néstor Kirchner:

¿ Quien quedó de rodillas ahora? y ¿quien a sido el responsable del desgaste absurdo de la Presidenta Argentina?

Mi interpretación es: Usted Sr. Ex Presidente Néstor Kirchner, haga un paso al costado. Es latimosa y avergonzante su figura, queriendo opacar y perjudicar como lo a hecho a la Sra. Presidenta.

Usted es un Ex Presidente, si quiere volver vuelva, vaya a elecciones, o que lo designen en este Gobierno, pero no desgaste más a la Presidenta de los Argentinos.

Tomese un baño de Humildad y de no Soberbia, no confrontación, no ideología, no vivir en el pasado, no sembrar la DIVISION entre ARGENTINOS, y deje a Gobernar a la Sra. Presidenta.

Vistos los resultados obtenidos es lo mejor que puede hacer.

Cordialmente

Marcial Candioti

¡Gracias Vicepresidente Cobos!

Retenciones en Argentina: ¿Como voto cada Senador? Lista Completa

Si usted desea saber como voto cada Senador de la República Argentina sobre la rechazada Resolución 125, solo tiene que entrar a este link:

¿ Cual fué el voto de cada Senador?, Lista Completa.

Cordialmente

Marcial Candioti

Retenciones – Argentina: Finalmente por el voto del Vicepresidente Julio César Cleto Cobos se impuso el Sentido Común

Luego de más de cuatro meses de conflicto entre el Gobierno y el Campo Argentino, a quien se le fueron sumando paulatinamente otras capas sociales, mostrando su descontento, hoy a la madrugada, tras en empate en la Cámara de Senadores de Argentina, el Vicepresidente Sr. Julio Cobos, de acuerdo a la reglamentación tuvo que desempatar, y así lo hizo, votando por la No ratificación de la Resolución 125/2008 emanada del Ministerio de Economía y avalada con infinita soberbia, desconocimiento, patoterismo, mentiras e indiferencia hacia la mayoría del pueblo Argentino Poder Ejecutivo Nacional representado por la actual Presidenta Cristina Fernández de Kirchner y Néstor Kirchner, su esposo y actual Presidente del Partido Justicialista.



Deseo destacar la actitud en el voto, y la aptitud para ejercer el Cargo de Vicepresidente de la Nación Argentina del Sr. Julio Cobos, así también su mesura, su interpretación correcta de la realidad de un pueblo Argentino dividido, de su intento para consensuar en la Cámara de Senadores, que no surtió efecto, ante la soberbia del – Jefe del bloque del FPV – Partido Oficialista, Sr. Pichetto, que finalmente tuvo como resultante el triunfo de la oposición parlamentaria.



Considero que el Sr. Julio Cobos ha tenido una actitud y un voto patriótico, que interpreto el sentir de la mayoría de los Argentinos, que será recordado en la historia, como un voto de para la unión nacional, fuera de las mezquindades partidarias y el verticalismo ciego y obsecuente, al cual nos encontramos tristemente acostumbrados del Partido Peronista, en forma histórica.



El Sr. Julio Cobos podrá y ya es reconocido por la gente común, – el ciudadano –
Como he podido observar mediante la T.V. en el Canal de Cable T.N., a personas de clase media-baja que manifestaban su agradecimiento por la búsqueda del equilibrio, dentro de un poder Ejecutivo, con un doble Comando vergonzoso, ejercido por el ex Presidente Néstor Kirchner, que solo ha sabido socavar el poder a su Sra. esposa la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, vistos los resultados obtenidos desde hace más de cuatro meses.




Queda ahora en manos de la Sra. Presidenta la desición que seguirá su Gobierno, y que nos involucra a todos.



Es tiempo de que la Sra. Presidenta demuestre actitud y aptitud para gobernar el país, salir del Autismo, alejar a los elementos tan negativos que la rodean, y tratar de Gobernar para todos los Argentinos.



Esta votación en contra es paradójicamente una posibilidad que le brinda el Sistema Republicano de volver a empezar, manejándose con las Instituciones.



Finalmente Sr. Julio Cobos – Vicepresidente de la Nación Argentina – mis respetos, y mis felicitaciones por su coraje.



No le quepa duda alguna que su voto será recordado como un voto patriótico en la Historia de nuestro país, un voto de un Ciudadano que vota por la unión de los Argentinos, y no por la división de los mismos.



Cordialmente

Marcial Candioti



A continuación una nota del Diario Clarín de Argentina, sobre como vio el mundo esta votación:

Los medios del mundo reflejaron la histórica votación

Los medios del mundo, otra vez, reflejaron al instante en sus ediciones en Internet la histórica votación en el Senado sobre las retenciones móviles.



El País de España señaló en su título de tapa: “Fuerte derrota de Cristina Kirchner frente a la revuelta del campo y la oposición”. Y agregó: “El vicepresidente Julio Cobos vota en el Senado contra las tasas a las exportaciones agrícolas impuestas por Cristina Fernández.



Por su parte, el diario español El Mundo explicó que “el Senado rechaza, por 37 votos en contra y 35 a favor, el controvertido ‘impuestazo’ a las exportaciones de cereales, que ha encendido las protestas populares”.



El prestigioso New York Times también se hizo eco de la noticia y publicó en su tapa: “El Senado de Argentina ha rechazado un paquete fiscal de exportación de grano, el cual ha conducido a huelgas y escaseces regionales de alimentos”.



La BBC opinó que el Senado argentino “derrotó al gobierno” de Cristina Fernández. La cadena de noticias británica, en un artículo que tituló “Derrota para gobierno argentino”, explicó que “tras una prolongada y reñida sesión”, el vicepresidente de la Nación y titular de la Cámara Alta, Julio Cobos, desempató la votación “y causó sorpresa al desestimar el proyecto oficial”.



La Tercera , de Chile, también destacó la noticia y tituló que el “Senado argentino rechaza polémico impuesto agrario”. “Tras una maratónica jornada de más de 17 horas de debate, la votación -que terminó empatada a 36 votos- fue definida por el vicepresidente Julio Cobos”.

Fuente: http://www.clarin.com/diario/2008/07/17/um/m-01717005.htm

Mensajes de reflexion: La constancia y la toma decisiones*

Cierta vez, un pequeño pájaro hizo su nido a las orillas del mar, pero mientras fue en búsqueda de comida, el mar vino y se llevó los huevos que ahí estaban.Consternada, la madre rogó y pidió muchas veces al mar para que le devolviera sus huevos, sin ninguna respuesta.

Entonces tomó una decisión: secar el mar, para poder recuperar sus huevos.

Con su pequeño pico, el pájaro llevaba agua del mar hacia las montañas. Los demás animales se reían de sus esfuerzos que eran, obviamente inútiles, y el mar igualmente consideraba absurdo lo que pasaba, pues era imposible secar el océano.

De repente, del cielo, apareció un ave gigantesca que parecía una mezcla entre águila y ser humano. Mirando el esfuerzo de la pequeña y ya exhausta madre, el ave se volvió hacia el océano y dijo:

“ Si usted no devuelve lo que ella desea, entonces yo la ayudaré en su tarea…”

Esta vez, el océano no se rió. Todo lo contrario, se amedrantó y con sus olas, devolvió a la feliz madre sus futuros hijos.

Hace muchos años escuché este cuento y todavía me hace tanto sentido: si quieres tener éxito, no puedes desistir. Cuando hay el amor y el esfuerzo máximo que podemos, aunque no sea lo correcto, alguna ayuda aparecerá y milagros sucederán.

Si es así, ¿por qué desistimos de algo? ¿Por qué empezamos algo para más tarde detenernos? Hay algunas razones para ello y evaluando cada razón, podemos llegar a interesantes conclusiones.

La primera es que fallamos al tomar la decisión inicialmente. La toma de decisiones es un proceso tan importante que es la base de nuestra vida – incluso el que alguien esté leyendo este artículo es una decisión tomada por esa persona.En la vida normal, si alguien toma una calle equivocada, fácilmente puede devolverse y corregir la decisión, sin embargo lo mismo no pasa en términos humanos. Cuando tomamos una decisión y la asumimos, esto nos marca de forma profunda, así que es importante ENTENDER como la decisión sucede para que la podamos cambiar.

El primer paso para decidir se llama DISCERNIMIENTO y es el momento donde llevamos en cuenta lo que está sucediendo o sucedió, y sus consecuencias inmediatas. Junto con ello, también influyen el entorno, cultura, etc. Con la práctica de meditación, se puede sin embargo ir más allá, pues el mayor riesgo del discernimiento es que genere arrepentimiento en el futuro. Cuando medito, me desprendo de lo que pasa alrededor, siendo capaz de percibir el rumbo de las situaciones y discernir por la mejor opción no solo ahora, sino para el futuro.

El segundo paso es la decisión en sí y es como ser un juez y dar un veredicto – ya no hay vuelta atrás después de tomar una decisión. Aunque sí vuelves atrás, lo que pasa muy a menudo, ya has caminado algo y el que vuelve atrás no es el mismo, algo ya cambió. Cuando medito, siento que es el poder de Dios lo que torna la decisión en algo sagrado.

Por último, hay que asumir la decisión con todas sus consecuencias. Por eso es fácil tomar decisiones para otros, algo que los padres y otros hacen con cierta frecuencia porque, al final, no tendrán que vivirlas. La meditación ayuda a dar poder a la decisión a todo momento. El pájaro de nuestra historia, tomó una decisión aparentemente insensata, pero el poder de ella atrajo ayudas superiores, concluyendo la tarea.

La segunda posibilidad es que cambiamos en el camino. En tal caso, no hay que preocuparse tanto – en la naturaleza difícilmente encontrarás líneas rectas rígidas y la vida en sí misma es flexible.

Lo que sí hay que hacer es meditar y a través del poder que se genera de ahí, tomar una nueva decisión que sea complementaria a lo que ya se vivió.

En la naturaleza, alguien decía en algún momento, no hay el concepto de “basura” – todo se reutiliza. Como somos parte de la naturaleza el mismo principio se aplica, pues todo lo que nos pasa en la vida no se desperdicia, es parte de nosotros para siempre. Entonces, aunque yo y tú cambiemos completamente, aunque realmente nos transformemos con relación a lo que éramos, lo que vivimos antes será útil en el camino.

Si el pájaro decidiera desistir, tomando otra decisión como la de tener nuevos huevos, ni siquiera pasaría a ser parte de esta historia – la historia se escribe de héroes, no de desertores.

Por último, siempre hay la posibilidad de que influyan sobre ti. Amigos, parientes y las circunstancias pueden ser tan benevolentes como negativos.

Sí, es cierto que muchas veces ellos nos abren los ojos y entramos en la segunda posibilidad, o incluso en la primera, pero una cosa es que nos den ideas y aporten su cooperación, otra cosa es el hecho de que cualquier decisión tomada, seré yo y tú quienes la viviremos, no los que nos dieron su opinión.

Quizá sea interesante poner a prueba cualquier sugerencia hecha por estas personas. Por ejemplo, uno puede preguntarse si la persona está sugiriendo lo que habla con base en el bien del que toma la decisión, o solo el bien personal y casi egoísta.

El pájaro no se conmovió por las risas de los demás, siguió con sus pasos sin parar.

Gentileza, Y. Ivette Villeda (Guatemala)

Fuente: http://www.vidapositiva.com/

Foto de: http://es.snaparazzi.eu/

Humor? Interpretación Libre en cualquier parte del Mundo

Mensajes de reflexion: Consejos para vivir mejor – Humor

Dicen que todos los días tenemos que comer una manzana por el hierro y un plátano, por el potasio. También una naranja, para la vitamina C, medio melón para mejorar la digestión y una taza de té verde sin azúcar, para prevenir la diabetes.Todos los días hay que tomar dos litros de agua (sí, y luego desecharlos, que lleva como el doble del tiempo que llevó tomárselos).

Todos los días hay que tomarse un Activia o un Yogurt para tener ‘L. Cassei Defensis’, que nadie sabe qué es, pero parece que si no te tomas un millón y medio todos los días, empiezas a ver a la gente como borrosa.Cada día una aspirina, para prevenir los infartos, mas un vaso de vino tinto, para lo mismo. Y otro de blanco, para el sistema nervioso. Y uno de cerveza, que ya no me acuerdo para qué era. Si te lo tomas todo junto, por más que te dé un derrame ahí mismo, no te preocupes pues probablemente ni te enteres.

Todos los días hay que comer fibra. Mucha, muchísima fibra, hasta que logres una deposición tipo sweater.

Hay que hacer entre cuatro y seis comidas diarias, livianas, sin olvidarte de masticar cien veces cada bocado. Haciendo un pequeño cálculo, sólo en comer se te van como cinco horitas.

Ah, después de cada comida hay que lavarse los dientes, o sea: después del Activia y la fibra los dientes, después de la manzana los dientes, después del plátano los dientes y así mientras tengas dientes, sin olvidar pasarte el hilo dental, masajeador de encías, buche con Plax.

Mejor amplía el baño y mete el equipo de música, porque entre el agua, la fibra y los dientes, te vas a pasar varias horas por día ahí adentro. Hay que dormir ocho horas y trabajar otras ocho, más las cinco que empleamos en comer, veintiuno.

Te quedan tres, siempre que no te agarre algún imprevisto. Según las estadísticas, vemos tres horas diarias de televisión. Bueno, ya no puedes porque todos los días hay que caminar por lo menos una hora.

Y hay que cuidar las amistades porque son como una planta: hay que regarlas a diario. Y cuando te vas de vacaciones también, supongo. Además, hay que estar bien informado, así que hay que leer por lo menos dos diarios y algún artículo de revista, para contrastar la información.

¡Ah!, hay que tener sexo todos los días, pero sin caer en la rutina: hay que ser innovador, creativo, renovar la seducción. Eso la seducción. Lleva su tiempo (Al respecto te recuerdo: ¡después de cada comida hay que cepillarse los dientes!).

También hay que hacer tiempo para barrer, lavar la ropa, los platos, y no te digo si tienes perro u otra mascota, ¿hijos?! En fin, a mí la cuenta me da unas 29 horas diarias.

La única posibilidad que se me ocurre es hacer varias de estas cosas a la vez, por ejemplo: Te duchas con agua fría y con la boca abierta así te tomas los 2 litros de agua.

Mientras sales del baño con el cepillo de dientes en la boca le vas haciendo el amor (tántrico) parado a tu pareja, que de paso mira la TV y te cuenta, mientras barre.

¿Te quedó una mano libre? Llama a tus amigos. ¡Y a tus padres!! Tómate el vino (después de llamar a tus padres te va a hacer falta).

El Yakult con la manzana te lo puede dar tu pareja mientras se come el plátano con el Activia, y mañana cambian. Y menos mal que ya crecimos, porque si no nos tendríamos que clavar un Danonino Extra Calcio todos los días.

¡Úuuuf! Pero si te quedan 2 minutos, reenvíale esto a los amigos (que hay que regar como las plantas) mientras tomas una cucharadita de All Bran, que hace muy bien.

Y ahora te dejo porque entre el yogur, el medio melón, la cerveza, el primer litro de agua y la tercera comida con fibra del día, ya no sé qué estoy haciendo pero necesito un baño urgente.

Ah, voy a aprovechar y me llevo el cepillo de dientes…

Perdona si ya te envié esto antes es que el ALZHEIMER a pesar de tantos cuidados no lo he podido combatir…

Mensajes de reflexion: A los 99, tan activa como siempre*

Rita Levi Montalcini, reconocida por el descubrimiento del factor de crecimiento, trabaja todos los días

ROMA.- Noventa y nueve años no son nada para Rita Levi Montalcini. La famosa científica italiana, ganadora del Nobel de Medicina en 1986, cumplió 99 años el 22 de abril último, con la misma energía y juventud mental de siempre. De hecho, salvo las felicitaciones de las más altas personalidades institucionales del país, no tuvo festejos, sino que pasó su día de cumpleaños como siempre, trabajando en su laboratorio de esta capital.

‘¿Dónde podría pasar momentos mejores?’, se preguntó esta mujer extraordinaria ante los periodistas, frente a quienes reveló que fueron el ‘compromiso’ y el ‘optimismo’ el secreto para alcanzar el siglo de vida.

‘Mi cerebro funciona mejor que cuando tenía veinte años. Decidí usarlo más justamente en la última etapa del camino: pienso todo el tiempo y me ayuda la pasión que siento por mi trabajo’, dijo la neuróloga en una entrevista al diario La Republica.

Cabello blanco, ojos azules, cuerpo menudo y siempre muy elegante -al estilo piamontés-, Rita Levi Montalcini nunca les dio importancia ni a la edad ni a los aniversarios. Más allá de que el paso de los años la obligó a llevar un audífono y a necesitar de una videolupa para leer, nunca tuvo una enfermedad grave. Y sigue convencida de que todo depende de ese órgano magnífico que es el cerebro. ‘Si uno lo cultiva, funciona. Si uno lo abandona y lo jubila, se debilita. Su plasticidad es formidable y es por esto que hay que seguir pensando’, aseguró hace años.

No por nada, a los 99 sigue más que activa. Todos los días trabaja en su laboratorio del Instituto Europeo de Investigación del Cerebro (Ebri), que fundó hace tres años. Además, escribe libros, da conferencias y, como ‘mujer de izquierda’ -como se definió en distintas ocasiones-, cuando es necesario va al Senado. Por su carrera científica y social, el presidente de Italia, Carlo Azeglio Ciampi, la nombró en 2001 senadora vitalicia.

Pero esto no es todo. Sigue comprometida con la promoción de la importancia de la ciencia en la sociedad, en la defensa del papel de la mujer en este campo y la mejora de las condiciones para los jóvenes investigadores en Italia. Además, está involucrada en otras causas sociales o humanitarias, como la igualdad para la mujer y la alfabetización de Africa.

Nacida el 22 de abril de 1909 en el seno de una familia judía de Turín, después de haber estudiado medicina en la universidad de esa ciudad, comenzó a investigar con su maestro, Giuseppe Levi, el sistema nervioso. Las leyes raciales del régimen de Benito Mussolini -aliado de Hitler-, en 1938 hicieron que emigrara a Bélgica, al Instituto de Neurología de Bruselas.

Durante la II Guerra Mundial, no obstante, regresó a Turín. Cerca de su ciudad, en las colinas de Asti, montó un laboratorio en un cuarto de su casa, donde comenzó una investigación sobre el desarrollo del sistema nervioso en los embriones de pollo.

Terminada la guerra, en 1947 aceptó una invitación para seguir sus investigaciones en la Universidad de Washington, en St. Louis, donde se quedó hasta 1977. Fue allí, en 1951, cuando observó por primera vez qué producía el trasplante de un tumor de ratón en el sistema nervioso del embrión de un pollito. El descubrimiento, que le valió el Nobel de Medicina en 1986 con el químico estadounidense Stanley Cohen, no fue, sino el llamado factor de crecimiento nervioso (NGF).

‘Este descubrimiento al comienzo de los años cincuenta es un ejemplo fascinante de cómo un observador agudo puede extraer hipótesis válidas de un aparente caos. Antes, los neurobiólogos no tenían idea de qué procesos intervenían en la enervación de órganos y tejidos’, puede leerse en los fundamentos del otorgamiento del Premio Nobel.

Levi Montalcini, que sigue investigando este tema, suele contar que llegó a los honores de Estocolmo por su ‘optimismo’ y sus ‘ganas de trabajar’. Ella, que con orgullo llama al NGF su ‘hijo único’, nunca se casó ni tuvo hijos por convencimiento.

‘Juro que a los tres años decidí que nunca iba a casarme ni a tener hijos al ver la relación victoriana que subordinaba mi madre a mi padre -reveló en una entrevista-. En esa época, nacer mujer era tener impresa sobre la piel un signo de inferioridad. Además, fui testigo de demasiados matrimonios poco afortunados, que aún veo, y vidas tristes y vacías.’

Y contó una anécdota que protagonizó cuando vivía en los Estados Unidos, cuando una señora se le acercó durante una recepción para preguntarle si su esposo también integraba la Academia Nacional de Ciencias. Y ella le contestó: ‘Soy mi propio esposo’.

Por Elisabetta Piqué
Corresponsal en Italia
LA NACION.com

Fuente: http://www.vidapositiva.com/

MEXICO: Critican exclusión del cambio climático en debate sobre reforma energética

Por Fernando Pérez Corona
jueves, 05 de junio de 2008Para la directora ejecutiva de Greenpeace México, Patricia Arendar, resulta criticable y lamentable que en el debate de la reforma petrolera no esté incluido el tema de cambio climático, cuando a partir de este punto debería elaborarse un plan, como consecuencia de que los hidrocarburos son los principales generadores del efecto invernadero que ha cambiado la temperatura del planeta.

Para la líder ambientalista, el presidente Felipe Calderón Hinojosa debe de reorientar la discusión para que todos los mexicanos entendamos los efectos que tiene que el 59 por ciento de nuestra energía tenga que ver con recursos fósiles.

Al iniciar el foro “Participación ante el cambio climático”, que se lleva a cabo en la Universidad Iberoamericana, dijo que “lamentablemente, en el Día Mundial del Medio Ambiente tenemos poco que celebrar, no sólo en materia de cambio climático, sino también respecto a bosques, pues si bien se tienen buenos programas e información, la toma de decisiones es muy lenta. No está incluido como tema prioritario y se sigue jugando a agotar los recursos que tenemos”.

En entrevista, cuestionó que los recursos para preservar el medio ambiente discrepen con la magnitud del desastre natural, por ello estamos en el: quinto lugar (mundial) en deforestación, hemos perdido 65 por ciento de los manglares y 73% de los cuerpos de agua superficial están contaminados. “No vemos resultados, se necesita actuar con urgencia y con medidas contundentes”.

Al retomar el asunto de la reforma petrolera, criticó que no haya una alternativa para reducir las emisiones de bióxido de carbono a la atmósfera, ni siquiera se toma en cuenta la variable ambiente y “se sigue apostando a un país petrolero y se deja de lado todas las energías renovables, pues no hay presupuesto ni apoyos normativos.

-¿Qué hay de fondo?

-Hay un escaso interés de la política ambiental y, por otro lado, responder a los intereses privados. No estamos ocupando nuestras leyes para controlar a las corporaciones, pese a que 35 millones de mexicanos están en alto riesgo.

-¿Estamos a tiempo.

-Sí, pero necesitamos políticas ambientales acordes con el desastre ambiental.

En la primera conferencia, el doctor de la Universidad Autónoma de Puebla, Apolonio Juárez, anotó que entre 2003 y 2007 las ventas totales de Pemex ascendieron a 340 mil millones de dólares, sin embargo esos ingresos no se vieron reflejados en la disminución de la pobreza pero sí en las afectaciones al medio ambiente.

Por lo anterior, coincidió con Greenpeace respecto a la necesidad de “despetrolizar” la economía mexicana y usar de manera eficaz las energías renovables, aunque advirtió que según el Departamento de Energía de Estados Unidos, el mundo mantendrá su dependencia de los hidrocarburos hasta 2030.

Fuente:

 

http://www.e-consulta.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13394&Itemid=181