MALVINAS – ISLAS MALVINAS – ¡SON ARGENTINAS! ¡GLORIA Y HONOR A LOS HEROES OLVIDADOS DE MALVINAS! 2 DE ABRIL DE 1982

TRIBUTO A EL SR. PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA: DR. ARTURO UMBERTO ILLIA – NUEVO ORDEN MUNDIAL ( N.O.M )

DR. ATURO UMBERTO ILLIA – EX-PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA

Editorial del Blog: ( luego debajo, la nota )

El ex- presidente DR. ARTURO UMBERTO ILLIA, sin saberlo, conjeturo, tomo directamente  ”al toro por las hastas ” y trato de solucionarlos.

Lo que conjeturo es que realmente no sabía donde se introducía: directamente contra el N.O.M. ( que existe hace más de 500 años )

Trato de preservar las riquezas internas de nuestra querida patria, para no regalarselas al N.O.M., más allá de las ideologias, el N.O.M. tiene ideología propia y conocida ampliamente, por quienes investigamos, y parte desde el año 1580 aproximadamente.

Illia asumió la Presidencia de la Nación Argentina en 1963, es decir hace 50 años, medio siglo…

Es una absoluta mentira, absoluta, que era una “Torguga” en sus acciones, sino todo lo contrario, erá muy rápido y abarco frentes muy complejos y que rigen al mundo.

Solo que el no sabía a lo que se enfrentaba: El N.O.M.: entoces más allá de su ideología política pagó su Presidencia con la honestidad que le correspondía, y cuando el golpe militar lo saco del poder, Illia, saben que es lo que hizo: NO SE FUE EN HELICOPTERO, NO SE HIZO CUSTODIAR, NO LLAMO TANQUES, SIMPLEMENTE: SE TOMO UN TAXI!!! HASTA SU CASA!!, NO EXISTE ANTECEDENTE ANTERIOR NI POSTERIOR EN LA ARGENTINA.

Yo no tengo ideología política, pero admiro profundamente a el DR. ARTURO UMBERTO ILLIA, el Último Presidente Honesto y con lo que hay que tener luchar por un país dividido desde hace decádas. Este TRIBUTO es para el, un hombre olvidado por ser HONESTO y Coherente entre sus dichos y sus hechos, y me queda la imagen: ” se fue en TAXI”, tomado desde la casa de Gobierno, o a metros de ella. 

Lean la nota independiente que figura inmediatamente debajo, y Googleen. 

Con muchos “ DR. ARTURO UMBERTO ILLIA” el N.O.M. no existiria, poco a poco se iria derrumbando, sin embargo, existe exactamente lo contrario.

Un saludo respetuso, muy respetuoso al último Presidente Honesto y Veloz de la República Argentina: DR. ARTURO UMBERTO ILLIA

Marcial Rafael Candioti IV

Nota Independiente con fuente Incluida:

Existe un amplio Ansenso en considerar a Illia un político ejemplar, por su honestidad y personalidad incorruptible. Tuvo una sola casa, sencilla y humilde, que fue el único bien inmueble con que se retiró como Presidente de la Nación, le fue donada por suscripción pública, con ayuda y por voluntad de los vecinos de Cruz del Eje, ademas de ser el único presidente de Argentina que no aceptó la jubilacion de privilegio.

Arturo Illia asumió el 12 de octubre de 1963. Su primer acto de gobierno consistió en eliminar las restricciones que pesaban sobre el peronismo. Desde la Revolución Libertadora las manifestaciones de ese partido estaban prohibidas por el Decreto 4161/56, sin embargo cinco días luego de que Illia asumiera el gobierno se realizó un acto conmemorativo por el 17 de octubre en Plaza Miserere sin limitación alguna. De la misma manera se levantaron las restricciones electorales, habilitando la participación del peronismo en los comicios legislativos del año 1965. También se levantó la prohibición que pesaba sobre el Partido Comunista y se promulgaron penalidades a la discriminación y violencia racial.

• Ley del salario mínimo, vital y móvil

El 15 de junio de 1964 se publica en el Boletín Oficial la Ley 16.459, del salario mínimo, vital y móvil, previa a la constitución del Consejo del Salario, integrado por representantes del Gobierno, los empresarios y los sindicatos. Entre los objetivos del proyecto figuraban la necesidad de ‘evitar la explotación de los trabajadores en aquellos sectores en los cuales puede existir un exceso de mano de obra’, ‘asegurar un ingreso mínimo adecuado’ y ‘mejorar los salarios de los trabajadores más pobres’. Con los mismos objetivos, se promovió la Ley de Abastecimiento, destinada a controlar los precios de la canasta familiar y la fijación de montos mínimos de jubilaciones y pensiones.

• La política petrolera

Arturo Frondizi había iniciado en su gobierno una política de explotación petrolera basada en la concesión de los yacimientos a empresas privadas reservando a la empresa estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) la actividad de exploración y la compra de la producción a las empresas concesionarias. A las objeciones de carácter económico y comercial (como el traslado del riesgo empresario a YPF que debía realizar la inversión en nuevas exploraciones, o el aumento de los precios de los combustibles), la plataforma electoral de Illia denunciaba la política de las concesiones por considerarla contraria a los intereses nacionales y se comprometió a anular los contratos de concesión.

El 15 de noviembre de 1963 Illia firmó los Decretos 744/63 y 745/63 que anulaban dichos contratos por ‘vicios de ilegitimidad y ser dañosos a los derechos e intereses de la Nación’.

• La Educación

Durante su gestión de gobierno, la educación tuvo un peso significativo en el Presupuesto Nacional. En el año 1963, su participación era del 12%, en el año 1964, del 17%, en el año 1965, del 23%.

El 5 de noviembre de 1964 se pone en marcha el Plan Nacional de Alfabetización, con el objetivo de disminuir la tasa de analfabetismo que para la época se estimaba en poco más del 10% de la población adulta. En junio de 1965 el Programa contaba con doce mil quinientos centros de alfabetización y su tarea alcanzaba a trescientos cincuenta mil alumnos de dieciocho a ochenta y cinco años de edad.

Entre 1963 y 1966 se graduaron de la UBA 40.000 alumnos, cifra mas alta en toda la historia de la casa de estudios.

• La Ley de medicamentos

La Ley 16.462, también llamada Ley Oñativia en homenaje al Ministro de Salud Arturo Oñativia, fue aprobada por todos los bloques, excepto UDELPA y la Federación de Partidos del Centro, y sancionada el 28 de agosto de 1964. Establecía una política de precios y de control de medicamentos, congelando los precios a los vigentes a fines de 1963, fijando límites para los gastos de propaganda, imponiendo límites a la posibilidad de realizar pagos al exterior en concepto de regalías y de compra de insumos. La reglamentación de la Ley mediante el Decreto 3042/65 fijaba además la obligación para las empresas de presentar mediante declaración jurada un análisis de costos y a formalizar todos los contratos de regalías existentes.

Esta ley surge, a partir de un estudio realizado por una comisión creada por el Presidente Illia sobre 300.000 muestras de medicamentos. Muchos de estos medicamentos no eran fabricados con la fórmula declarada por el laboratorio y su precio excedía en un 1000% al costo de producción. Partidarios, opositores y observadores imparciales coincidieron en que esta política tuvo un peso decisivo en el proceso político que culminara con el derrocamiento del presidente a manos de un golpe militar.

• Política económica

En materia económica, el gobierno de Arturo Illia tuvo una política de ordenamiento del sector público, de disminución de la deuda pública y de impulso a la industrialización. Se creó la Sindicatura de Empresas del Estado, para un control más eficaz de las empresas públicas.

La evolución del Producto Bruto Interno durante ese período fue del -2,4% para el año 1963, del 10,3% para el año 1964 y del 9,1% para el año 1965. La evolución del Producto Bruto Industrial fue del -4,1% para el año 1963, del 18,9% para el año 1964 y del 13,8% para el año 1965. La deuda externa disminuyó de 3.400 millones de dólares a 2.600 millones.

El salario real horario creció entre diciembre de 1963 y diciembre de 1964 un 9,6%. La desocupación pasó de 8,8% en 1963 a 5,2% en 1966.

• Análisis del Derrocamiento

El gobierno del Presidente Arturo Illia debió convivir con su propia debilidad derivada del hecho de haber sido elegido en elecciones no libres, a causa de la proscrición del peronismo, muchos de los cuales votaron entonces en blanco, obteniendo la segunda minoría. La falta de reconocimiento de legitimidad al gobierno de Illia por parte de los ciudadanos peronistas, se vio agravada por un plan de lucha del movimiento obrero, afectado por la decisión del gobierno de sancionar una legislación sindical sin consultar a los sindicatos.

En el año 1965 el gobierno convocó a elecciones legislativas eliminando todas las restricciones que pesaban sobre el peronismo en la etapa previa. El peronismo presentó sus propias listas de candidatos y triunfó ampliamente en las elecciones con 3.278.434 votos contra 2.734.970 de la Unión Cívica Radical del Pueblo. El triunfo del peronismo agitó la situación interna de las Fuerzas Armadas.

El descontento militar se combinó con una fuerte campaña de desprestigio, impulsada por sectores económicos conservadores que criticaban duramente ciertas políticas del gobierno radical, como la Ley de Medicamentos (Ley Oñativia), la política petrolera y cierta autonomía de los Estados Unidos en la política internacional.

La campaña de desprestigio contra el Presidente Illia y la democracia, se realizó de manera sistemática, utilizando ciertos periodistas y medios de prensa, como Mariano Grondona en Primera Plana (autor luego de los primeros comunicados militares golpistas), Bernardo Neustadt en la Revista Todo y finalmente, las de Mariano Montemayor. Para ello se recurrió a la imagen de ‘la tortuga’, para caracterizar la gestión del Presidente como timorata y falta de energía. Simultáneamente se resaltaba la personalidad de los militares, especialmente del General Juan Carlos Onganía, contraponiéndolo con la imagen de los políticos, alentándolos a intervenir como ‘salvaguarda de la Patria’.

Finalmente para entonces, Estados Unidos, en el marco de la Guerra Fría, ya comenzaba a promover abiertamente la guerra sucia y la instalación de dictaduras militares permanentes en América Latina, impulsadas desde la Escuela de las Américas instalada en Panamá, dentro de la llamada Doctrina de la Seguridad Nacional. Como primer paso de ese camino, las Fuerzas Armadas habían instalado en 1964 un gobierno militar permanente en Brasil al derrocar al Presidente João Goulart (Jango).

La planificación del golpe que luego llevaría al poder al General Juan Carlos Onganía corre por cuenta del Comandante del Primer Cuerpo del Ejército, General Julio Alsogaray, con la anuencia del por entonces Comandante en Jefe Pascual Pistarini.

La idea del golpe no solo era reclamada por sectores de la prensa conservadora y del poder económico, sino que también era apoyado por algunos partidos políticos como la Unión Cívica Radical Intransigente liderada por Oscar Alende y el Movimiento de Integración y Desarrollo liderado por el derrocado ex-presidente Arturo Frondizi, y también por un considerable sector del movimiento sindical.

El 28 de junio de 1966, en una fría mañana de invierno se produjo el golpe militar en medio de la indiferencia de la ciudadanía. El General Alsogaray, Jefe de la Casa Militar Brigadier Rodolfo Pío Otero, el coronel Luis Perlinger y un grupo de oficiales se presentaron en el despacho presidencial para solicitarle a Illia el retiro de la Casa de Gobierno, asegurándole en todo momento su integridad física. Éste se negó rotundamente y luego de una fuerte discusión donde manifestó ‘El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas soy yo’ los militares tuvieron que abandonar el despacho. Ante la fuerte negativa los efectivos policiales ingresaron con pistolas lanzagases, mientras que las tropas rodearon por completo la Casa Rosada. Perlinger volvió a solicitar al presidente que se retire, caso contrario no podía garantizar la seguridad de las personas que lo acompañaban. Ante esta situación Illia optó por dejar el lugar. Rodeado por sus colaboradores bajó por la escalera hasta la planta baja, cruzó por la entrada y se dirigió a la calle, y como no disponía de vehículo porque lo vendió durante su presidencia abandonó el lugar en un taxi que lo llevó a la casa de su hermano en Martínez. Al día siguiente asumió Onganía.

• Sus últimos días.

Existe un amplio consenso en considerar a Illia un político ejemplar, por su honestidad y personalidad incorruptible. Tuvo una sola casa, sencilla y humilde, que fue el único bien inmueble con que se retiró como Presidente de la Nación, le fue donada por suscripción pública, con ayuda y por voluntad de los vecinos de Cruz del Eje, ademas de ser el único presidente de Argentina que no aceptó la jubilacion de privilegio. Está sepultado en el mismo panteón de los radicales Leandro N. Alem, e Hipólito Yrigoyen, en el Cementerio de la Recoleta.

Fuentes: ricardobalbin.tripod.com | es.wikipedia.org| www.argentinidad.com

Fuentes varias

IR A FUENTE ORIGINAL CLIKEANDO EN ESTA LINEA

FRAGATA LIBERTAD: ¡ BIENVENIDA A CASA ! IMAGENES DE NUESTRA FRAGATA LIBERTAD, LA DE TODOS LOS ARGENTINOS BIEN NACIDOS.

Fragata Libertad: 

¡ Jamas debio haberte ocurrido lo que te sucedió !

¡ Mi agradecimiento a todos los Diplomáticos de carrera que fueron los que realmente

lograron tu regreso a casa, juntos a los Tripulantes de la Fragata Libertad !

 ¡ Gracias a todos los integrantes de la Marina Argentina que hicieron posible el regreso, a los que resistieron cuando quisieron cambiar a la Fragata Libertad de Lugar y el Abordaje Frustrado por 45 marinos ARGENTINOS Y EN SOLEDAD, que quedaron en la Fragata Libertad

  ¡ SEPAN QUE LA HISTORIA LA ARGENTINA LOS RECORDARA COMO HOMBRES DE BIEN y  MARINOS DE HONOR !

Marcial R. Candioti IV

____________________________________________________________________________________________________________

MENSAJES DE REFLEXION – MENSAJES POSITIVOS: Citas para pensar… José de San Martin – Arturo Illia – Facundo Cabral – Gracias a J.A. por hacermelo llegar :)

Presidente Argentino Constitucional: Dr. Artuto Illia

LIBERTAD DE EXPRESION: CLARIN EN CONTRA DE LA LIBERTAD DE EXPRESION – DENUNCIAS EN EL FUERO PENAL A PERIODISTAS – EDITORIAL Y NOTAS DE DIARIOS

Foto Gentileza: nohuboderecho.blogspot.

Este Blog ha defendido siempre y defenderá la LIBERTAD DE EXPRESION, es una de las premisas, sin importar la IDEOLOGIA.

Así como critico duramente al Gobierno de C.F.K., también voy a criticar a quién se oponga a la Libertad de Expesión, sea quien sea.

La denuncia Penal de Clarín es un error que no se entiende. No se puede ser tan incapaz, ni siquiera en un “manotazo de aogado”

No me voy a remitir al pasado reciente entre el Gobierno y Clarín, pues no es el punto. ( pero si hay mucha tela para cortar, para hacer saber a los Argentinos, esta todo en Internet. )

Lo que no se puede permitir es:

1- Que se judicialice ( vaya a la justicia criminal, alguien que opina distinto. Hagan un juicio por calumnias e injurias, jamas un juicio por el fuero Penal.  A mi desde el 2008, que sali a defender con este y otro blog mio contra la cencura en diferentes partes del mundo, ( Arabia Saudita, España con Space, etc., muchos etc., jamás vi tanta estupidez junta, como para hacerle un Juicio en el fuero Penal a periodistas que estan en su derecho de ser afinen o no al Gobierno )

2- Pedir que se REVELEN LAS FUENTES DE INFORMACION! en la denuncia. Y que cuando va a aclarar un abogado de Clarín, nos encontramos que era mejor: ” Callarse, porque oscurece ” Lo dicho grabado esta, lo escrito, escrito esta, PARA TODOS.

En lo personal, tengo todo el derecho como ciudadano Argentino, de opinar lo que quiera, como cualquier otro ciudadano.

A favor o en critico del gobierno o de lo que quiera. No se puede cercenar el derecho a opinar, al disentir. ( con respeto )

Y CLARIN, cometió un error inentendible, ya que se estaba convirtiendo en la imagen de la Libertad de Prensa.

Y se estrelló, increíblemente se estrelló en la credibilidad. ( No es que fuera muy creible, me refiero a el aladid que se había convertido de la Libertad de Prensa, si bien pocos recuerdan que el 7 de Diciembre del 2007 Nestor K. aprobó la fusión de Multical y Cablevisión )

Lo que escribo no quiere decir que este de acuerdo con el Gobierno de C.F.K. ( en lo más mínimo ) y su criterio sobre la “Libertad de Expresion”, pero hoy le toca a Clarín hacerse cargo.

A mi, con 54 años, en una edad “bisagra” me toco vivir, como a muchos de mi edad una serie de hechos que nos venían dividiendo, y ahora vuelven.

Hoy solo les pido a mis conciudadanos que no nos ataquemos por pensar pensar distinto, solo úamosnos en función de nuestra Argentina querida.

No estoy del lado del Gobierno, de Clarín y de nadie. 

Solo estoy del lado de mi querida bandera y mi patria.

Dado que Clarín no publica a esta hora ( 12.44 a.m. ) un fallo en su contra, procedo a publicar los artículos de LaNación y de Info News.

Cordialmente a TODOS LOS ARGENTINOS, 

Marcial Candioti IV

_________________________________________________________________________________________________________________

Masivo repudio a la denuncia penal de Clarín

La demanca penal contra Roberto Caballero, fundador de Tiempo Argentino, y los colegas Sandra Russo y Javier Vicente es por “incitación a la violencia” y “coacción agravada”. La insólita querella criminal se basa en el “delito” de opinión de los acusados. Hasta el momento, más de 34 mil personas ya adherían a una solicitada en rechazo a la persecución de Magnetto contra los periodistas.

Según especialistas consultados por Tiempo Argentino, la denuncia entablada por el Grupo Clarín contra funcionarios, legisladores y periodistas no posee basamento jurídico que pueda derivar en un encuadre penal viable. Tampoco registra antecedentes a nivel nacional una demanda de un grupo periodístico por el delito de “incitación a la violencia colectiva”, que persiga como fin último restringir la libertad de opinión de trabajadores de prensa o de medios de comunicación. 
Asimismo –de acuerdo al artículo 68 de la Constitución Nacional– no podría achacársele a los miembros del gobierno, como los que menciona el escrito, el delito de coacción ni de incitación a la violencia, ya que sus opiniones se encuentran amparadas por una norma de rango constitucional. La demanda ni siquiera puede ser utilizada por el Grupo como antecedente o paso previo para generar un escenario jurídico favorable a una futura presentación en torno al cumplimiento de la Ley de Medios, ya que avanzaría por carriles independientes, y en fueros internacionales no son aceptados los reclamos por parte de empresas. 
“Uno de los delitos invocados es el de amenazas, que implicaría forzar a alguien a hacer una acción y, en caso de no hacerlo, la amenaza de sufrir un mal inminente. Forzar al cumplimiento de una ley nunca puede ser tomado como una amenaza”, explicó a este diario el constitucionalista Roberto Boico. “De esa manera, cualquiera que tenga un conflicto con una ley, podría contradenunciar al Estado por ejercer su facultad punitiva”, ejemplificó el abogado. 
Precisamente, toda la primera parte del alegato que presenta el escrito del Grupo Clarín se contrapone con el fin último de la medida, que solicita basada en opiniones vertidas, describieron fuentes judiciales que descartaron la viabilidad de la causa iniciada por el multimedios, que el juez Luis Rodríguez pidió que sea ratificada, para avanzar. 
A su vez, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) argumentó que “nada se verifica” en los ejemplos aportados en la presentación del Grupo Clarín, acerca de lo que alude el artículo 212 del Código Penal, que refiere a una forma especial de intimidación, mediante la incitación a la violencia colectiva contra grupos de personas o instituciones. “O sea, al empleo de fuerza física por parte de un conjunto al menos relativamente indeterminado de personas; es decir, se debe incitar a la violencia grupal”, definieron. 
La propia Cámara Federal registra antecedentes sobre valorar con un “criterio restrictivo” este tipo de delitos a raíz de la garantía constitucional que protege la libertad de expresión. En varios fallos, resguarda lo que puede entenderse como “la manifestación de una idea, en especial cuando esta es de naturaleza política”, la que no debe ser confundida con un concreto llamado a la acción. “Lo que se procura es defender la libertad de expresión y también hacer viable la democracia deliberativa”, indicó Boico. 
“Ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador”, reza el artículo 68 de la Constitución. La norma también impacta en el funcionariado del Poder Ejecutivo, mencionados en el escrito firmado por los abogados del multimedios, Hugo Wortman Yofre y Alejandro Pérez Chada. Una figura genérica como la de incitación a la violencia, sostuvieron los especialistas, debe agregar una carga de prueba específica sobre el riesgo que podrían acarrear los dichos. Es inédita en el ámbito jurídico nacional, ya que los antecedentes remiten a presentaciones de particulares contra el gobierno o del Ejecutivo contra un autor determinado o no, como fue el caso de la difusión de una imagen del secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno en un féretro, posterior a la movilización del 13S. 
En cuanto a la coacción agravada, que según el artículo 149 bis del Código Penal se produce cuando las amenazas se proponen obligar a otro a hacer algo contra su voluntad y limitan su capacidad de autodeterminación y su libertad, “ni siquiera es evidente que se hayan proferido”, sostuvieron desde el CELS. “Es una estrategia exclusivamente mediática de presentarse como víctimas de una red compuesta por periodistas y legisladores sin base jurídica”, opinó por su parte Boico. 
El objetivo secundario de la denuncia tampoco subyace al escrito, más allá de postular una barrera en un eventual caso de ser acusados de encabezar delitos contra el orden constitucional. Se desliza en parte del escrito que sería el móvil detrás de las expresiones de periodistas y políticos. De alguna manera se pide la indagatoria de los señalados, pero no se los individualiza cuando se menciona a “los integrantes de La Cámpora, el Frente Transversal y el Movimiento Evita” como “los principales propaladores” de un supuesto mensaje que contiene los delitos denunciados. Es más, se señala que la enumeración de los acusados “no es taxativa”. Este tipo de demanda tampoco sirve como un antecedente para acudir a fueros internacionales, uno de los caminos del multimedios para resistir la aplicación de la Ley de Medios. El escrito también presenta diversos contrasentidos en el orden argumentativo, que lo vuelve más confuso, y hasta se cita jurisprudencia de la película La última tentación de Cristo para argumentar.

FUENTE: http://www.infonews.com/2012/11/26/politica-49265-masivo-repudio-a-la-denuncia-penal-de-clarin-denuncia-de-clarin.php

_________________________________________________________________________________________________________________

Ley de Medios: la Corte Suprema rechazó el pedido de Clarín para extender la cautelar

Al mismo tiempo, el tribunal exhortó a la Cámara Civil y Comercial Federal a que en un lapso perentorio resuelva el planteo del grupo empresario, que está pendiente a raíz de las dificultades para conformar la Sala Primera de ese tribunal

La Corte Suprema rechazó “in limine” el planteo del Grupo Clarín para que se extienda más allá del 7 de diciembre la vigencia de la medida cautelar que mantiene frenado el artículo 161 de la ley de Medios, es decir la “cláusula de desinversión”.

Al mismo tiempo, el tribunal exhortó a la Cámara Civil y Comercial Federal a que en un lapso perentorio resuelva el planteo del grupo empresario, que está pendiente a raíz de las dificultades para conformar la Sala Primera de ese tribunal.

El Grupo Clarín denunció la semana pasada ante la Corte Suprema que el Gobierno lo está “privando de justicia” y planteó que el Poder Ejecutivo “deliberadamente obstruye” la posibilidad de la Cámara Civil y Comercial Federal de pronunciarse, lo que coloca a la empresa en una situación de denegación de justicia.

“No existe un tribunal independiente y legalmente constituido que resuelva sus reclamos”, afirmó la empresa en un largo escrito, donde reseñó que el Gobierno ya logró separar a diez jueces en lo civil y comercial federal: provocó la renuncia de dos de ellos y la recusación y excusación de los restantes.

El Grupo Clarín recordó que la Justicia, en cinco oportunidades, llegó a la conclusión de que el tribunal competente para estudiar la demanda sobre la constitucionalidad de ley de medios es la Cámara Federal Civil y Comercial, y no, como pretendía el Gobierno, el fuero contencioso administrativo.

Sin embargo -alerta el escrito-, el Poder Ejecutivo busca con “artimañas” que el tema sea resuelto por otros jueces.

En ese marco, el ministro de Justicia, Julio Alak, calificó a la presentación de Clarín como “un intento para conseguir una cautelar eterna”.

CONVENIO EN TRABAJO

En tanto, el ministerio de Trabajo firmó un convenio junto con la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) para garantizar el mantenimiento de las fuentes de trabajo de los medios que tengan que adecuarse a la ley de medios. La conferencia de prensa fue encabezada por el ministro de esa cartera, Carlos Tomada, el titular del Afsca, Martín Sabbatella, y el vocero presidencial, Alfredo Soccimarro.

FUENTE: LA NACION

8N – FOTOS – 8N – FOTOS ARGENTINA – FOTOS CACELORAZO – FOTOS PROTESTA – MANIFESTACION 8N

ARGENTINA – FOTO 8N – PLAZA DE MAYO – CAPITAL FEDERAL DE ARGENTINA.

8N – ARGENTINA OBELISCO -CAPITAL FEDERAL DE ARGENTINA

8N – CACEROLAZO – ZONA OESTE – PCIA. DE BS.AS. – RAMOS MEJIA

8N – CACEROLAZO – PROTESTA ARGENTINA EN ROSARIO – CIUDAD DE LA PROVINCIA DE SANTA FE. EL LUGAR SE DENOMINA: MORUMENTO A LA BANDERA ( ARGENTINA )

8N – MENDOZA – CACEROLAZO EN ARGENTINA – CAPITAL DE LA PROVINCIA

8N – CACEROLAZO EN SALTA – PROVINCIA ARGENTINA

FUENTES ORIGINALES, GENTILEZA:

http://www.clarin.com

http://www.lanacion.com.ar/

Cristina Fernandez de Kirchner: INEPTOCRACIA – CUALQUIER PARECIDO CON LA REALIDAD DEBE CONSIDERARSE MENOR QUE LA REALIDAD DESDE 1940 EN ARGENTINA DE HOY.

¡ Se debería incorporar al idioma español como un neologismo elocuente y descriptivo !

Ineptocracia

Por fin una palabra para describir la actual situación política. No figura en el diccionario Webster. Buscando en Google se encuentra que el término fue acuñado por los diseñadores de las camisas eBa.

Se recomienda leer con atención y reflexionar sobre los conceptos mencionados en la definición. Es de esperar que esta palabra sea pronto reconocida e incluida por la Real Academia como palabra del idioma.

 

INEPTOCRACIA – GRACIAS A A.C.A. POR HABERME ENVIADO LA INFO

CUBA – LIBERTAD DE EXPRESIÓN – BLOGGERS – Detienen en Cuba a la bloguera opositora Yoani Sánchez

Bloguera opositora Yoani Sánchez

Bloguera opositora Yoani Sánchez

Iba a presenciar el juicio contra el político español Angel Carromero. El oficialismo la acusa de “intentar montar una provocación” en este resonante caso. Ayer habían detenido a Fariñas y otros 21 disidentes.

05/10/12 – 09:46

La bloguera disidente cubana Yoani Sánchez fue detenida en Bayamo, al este de La Habana, a donde había viajado para presenciar el juicio al español Angel Carromero, acusado de homicidio involuntario en el accidente donde murió el opositor Oswaldo Payá, según informan las agencias internacionales.

Esto ocurre un día después de que las autoridades cubanas encarcelaran nuevamente al disidente Guillermo Fariñas, Premio Sajarov 2010 del Parlamento Europeo, y a otros 21 opositores en Santa Clara cuando se disponían a celebrar una reunión.

Un par de blogueros oficialistas, que generalmente cuentan con muy buena información, confirmaron el arresto de Yoani. “La bloguera pronorteamericana fue detenida hoy en la ciudad de Bayamo, lugar a donde viajó para intentar una provocación y un show mediático que perjudicara el buen desarrollo del juicio”, dijo Yohandy Fontana.

García Ginarte, un periodista de la televisión de Bayamo, sostuvo en su cuenta de Twittere que la bloguera, a la que califica también de “pronorteamericana”, había viajado a esa ciudad para montar un acto de provocación y que “fue detenida por autoridades locales”.

Sánchez fue arrestada junto a su esposo, el periodista opositor Reynaldo Escobar. Según      García Ginarte, la bloguera viajó en calidad de “corresponsal ilegal” del diario español El País.

El caso que fue a presenciar Yoani tiene una fuerte connotación política. Carromero, de 27 años y dirigente de Nuevas Generaciones del conservador Partido Popular, conducía un vehículo alquilado que el 22 de julio se estrelló contra un árbol próximo a Bayamo, en el que viajaban Payá, el también opositor Harold Cepero (31 años), ambos muertos a consecuencia del impacto, y el político sueco Jens Aron Modig, de 27 años, quien regresó a su país, tras las pesquisas policiales.

Según las autoridades cubanas, el accidente se produjo por exceso de velocidad en una zona en reparaciones de la ruta, por lo que Carromero puede enfrentar una pena hasta de 10 años de prisión, según las leyes cubanas.

La muerte de Payá, de 60 años, dirigente del opositor Movimiento Cristiano Liberación y Premio Sajarov 2002 del Parlamento Europeo, concitó gran repercusión internacional, entre ellos un mensaje de condolencias del papa Benedicto XVI.

FUENTE: http://www.clarin.com/mundo/Detienen-Cuba-opositora-Yoani-Sanchez_0_786521509.html

Nota del Blog: 

Vuelvo a dejar en claro que no poseo ideología. 

Me duele mucho lo sucedido en Cuba. Tengo una amiga cubana que conocí vía Blog. No me importa su ideología, ya que yo se que las ideologías nacieron para dividir. Hay mucho escrito sobre el tema. Lo que nos debe importar es la gente.

Mi amiga cubana, tenía y debe tener un Blog, y no voy a dar mas datos pues puedo perjudicarla. Hay algo especial entre los Cubanos y los Argentinos históricamente.

Siempre defendí la Libertad de Prensa y lo seguiré haciendo. SIEMPRE.

Recuerdo cuando lo pude hacer, mas allá de las penalizaciones comunes, el caso de Blogger de un país Arabe  ( 2008 ) ( justamente ese país es todo lo contrario ideologicamente a Cuba ) Me interesa la gente, la LIBERTAD DE EXPRESION. Esta defensa, junto con varios Blogueros de aquella época. El Post está, no recuerdo en verdad si en este Blog, o en el anterior que también esta en Internet. Pero esta.

Recuerdo otra batalla de Internet por el tema de la censura de Space, acompañado por mi primer amigo bloguero ( de Venezuela, hace años que no se nada de el ) con la directora de la sede de Microsoft  en España. Todo se encauzo para bien posteriormente.

Todos tenemos el derecho de expresarnos. Todos.

Todos nos calificamos y nos descalificamos simplemente por lo que escribimos, y como lo escribimos en este medio de Blogguers.

No importa que sea, siento que debemos TODOS, TODOS, defender la LIBERTAD DE EXPRESION.

Les solicito a los blogueros/as más allá de los conceptos sobre mi Blog, que se hagan eco y publiquen esta noticia.

No me interesa que me citen, no me interesa que busquen otra fuente de la info.

Me interesa que: ¡TODOS defendamos la Libertad de Expresión!

Marcial R. Candioti IV.

Cristina Fernández de Kirchner: GENDARMERIA ARGENTINA – PREFECTURA ARGENTINA

YO CREO CON MIS 54 AÑOS ( SIEMPRE LO REITERO, PUES ES UNA FORMA DE EXPRESAR PARA LA GENTE PENSANTE QUE VIVI DETERMINADAS EPOCAS DIFERENTES DE MI QUERIDA ARGENTINA.

NO, REPUBLICA ARGENTINA, NO LO ES, NO ES UNA REPUBLICA DESDE HACE DECADAS, ES SOLO ARGENTINA, UN PAÍS. ESTE CONCEPTO ES PARA QUIEN QUIERA SABER LA DIFERENCIA ENTRE REPUBLICA Y DEMOCRACIA. BUSQUENLO EN INTERNET.

GENDARMERÍA: DEBO RECONOCER QUE EL EX- CONGRESISTA LEOPOLDO MOREAU, QUE NO ES DE MI SIMPATÍA, ( EN VERDAD NINGUNO ES DE MI SIMPATÍA )  DIJO ALGO QUE SE CUMPLIO A RAJATABLA: ” YA LLEGARON DONDE QUERIAN, TODO PASO ADELANTE LES RESULTARA EN CONTRA ” Y TUVO RAZON: UNA NOTICIA TAPA LA OTRA… TODOS LOS BLOGUEROS SABEMOS DE COMO SE MANEJA Y MANEJAMOS LOS NUESTROS MEDIOS DE COMUNICACION )

EL RECLAMO ES ABSOLUTAMENTE LEGITIMO, ABSOLUTAMENTE, NO HAY DUDA, Y ME AGRADARIA MUCHO HABER ESTADO, COMO OTRAS VECES PARA CUBRIR LAS NOTAS COMO EN EL 2008.

GENDARMERIA NO DEBE DEJAR SUS PUESTOS COMO LO EXPLICITO EL VOCERO MASA, DEJANDO SOLO UNA GUARDIA. YO COMPARTO PLENAMENTE SU RECLAMO SALARIAL.

NO COMPARTO LA FORMA.

LA GUARDIA EN LOS TRENES, O LINEAS MITRE Y SARMIENTO ESTABAN RESGUARDADAS POR GENDARMERÍA. NO ESTAN, Y MI SRA. TUVO QUE VIAJAR DESPROTEGIDA, Y CON CARGA, SINO QUIEN TE PROTEJE???? LA FEDERAL, LA BONAERENSE? NO ME JOROBEN.

MI SRA. LLEGO BIEN POR GRACIAS A DIOS, Y EL RESTO??

LOS APOYO EN UN 100%, PERO ES HORA DE PARAR LA PELOTA, PACIFICAR, ESPERAR HASTA EL MARTES, Y ALLÍ SI RESOLVER, O NO, PUES NO ELIGIERON ESTA VOCACION PARA DEJAR A UN PUEBLO INDEFENSO.

SI ALGUIEN MUERE POR SU ” GUARDIA QUE DEJARON” SERAN RESPONSABLES. - ESTA BIEN QUE NO SEPAN NEGOCIAR, PERO RECIBIERON MENSAJES DE TODOS LOS MEDIOS DE QUE YA ESTABA. EL RESTO NECESITA TIEMPO, Y SI EL TIEMPO NO SE CUMPLE, BUENO, LOS HUBIERA APOYADO.

EL GOBIERNO: PRINCIPAL Y CASI, CASI ABSOLUTO RESPONSABLE DE LO QUE SUCEDE; A CADA ACCION A UNA REACCION. ES VERDAD QUE ESTE GOBIERNO NO COMENZO CON ESTO, NI EL DE NESTOR K., SOLO NO SUPIERON SOLUCIONAR, NO SE PREOCUPARON, ” VA A PASAR” Y NO PASO…

MIENTRAS TENGAMOS UN GOBIERNO QUE CREA QUE EL 54% LOS AUTORIZA A HACER Y DESCONOCER RECLAMOS LEGITIMOS, Y SOLUCIONARLOS RAPIDAMENTE, EN VEZ DE SEGUIR ROBANDO, CON MINISTROS QUE PARTICIPARON EN ASESINATOS Y ODIOS A LA F.F.A.A. ESTAMOS MAL.

EL 8% DE DIFERENCIA NO SIGNIFICA MUCHO, SOLO ESO: UN 8%. 

AQUI HAY QUE PARAR ” LA PELOTA” O ” REPARTIR DE NUEVO LAS CARTAS”: QUE CADA UNO SE HAGA CARGO, Y SE COMIENZA POR EL PODER EJECUTIVO, O SEA LA PRESIDENTA, Y LOS QUE FALLARON DEBEN SER ECHADOS, COMO FUERON BIEN ECHADOS LOS 20 MIEMBROS DE LA CUPULA DE GENDARMERIA Y PREFECTURA. PERFECTA DESICION.-

QUE LOS GENDARMES Y PREFECTURA DEN UN TIEMPO LOGICO PARA LA NEGOCIACION! YA ESTA, NO PIERDAN MAS REPRESENTAVILIDAD.

QUE EL GOBIERNO, Y LA PRESIDENTA SOLUCIONE ESTO RAPIDO, ( SOLO LA PRESIDENTA, Y NO LOS INEPTOS QUE ESTAN A SU LADO, COMO GARRE, ABAL MEDINA, ETC. ) FINALMENTE SRA. PRESIDENTA USTED ES LA RESPONSABLE POR EL CARGO QUE OCUPA. ( Y QUE ESTO SEA SOLO UN MAL RECUERDO PARA TODOS, PARTIDARIOS SUYOS Y OPOSITORES SINCEROS, DECLARADOS, COMO QUIEN SUSCRIBE )

EL GOBIERNO SE AMPARO EN GENDARMERIA Y EN PREFECTURA DESPUES DE SU DESPRECIO POR LAS FUERZAS ARMADAS.

NO VAYA A SUCEDER QUE LA AUTOPROFESIA DE LOS POLITICOS DE TURNOS Y LA OPOSICION SE CUMPLA… Y DESPUES?? NO INCENTIVEN.

¿ SERA UN AUTOGOLPE ?

PIENSO QUE NO.

¿ SERA UN GOLPE DE ESTADO ?

PIENSO QUE NO,… HASTA AHORA.-

REALMENTE NO DESEO QUE LA PRESIDENTA C.F.K., SE TENGA QUE RETIRAR POR LAS F.F.A.A., LOS 70′ FUERON DISTINTOS.

SI TIENE QUE RETIRARSE ANTES, QUE LO HAGA POR EL PUEBLO EN LA CALLE, SOLO EL PUEBLO, LA GENTE QUE DESPRECIA, YA SE FUE DE LA RUA ( 30 MUERTOS )…

TRANQUILIDAD, Y SEMBREMOS EN ESTOS MOMENTOS TODOS LA PAZ: PREFECTURA, GENDARMERIA, F.F.A.A. Y POLITICOS IDIOTAS. ( LA PRESIDENTA TIENE MUY BUENAS RAZONES PARA ESTAR ENOJADA CON NILDA GARRE )

PAZ………YO Y ELLOS HEMOS VISTO CORRER MUCHA SANGRE, QUE DE NADA A SERVIDO, DE AMBOS BANDOS, ESTA ES LA PRUEBA, QUE NO SIGAN AVANZANDO, PAZ Y PENSAMIENTOS CLAROS DE TODAS LAS PARTES.

¡ POR LA PAZ !

¡ POR LA ARGENTINA !

MARCIAL CANDIOTI IV

Cristina Fernández de Kirchner – Encuesta nacional: Es masivo el apoyo a la protesta contra el Gobierno

Septiembre: San Miguel de Tucuman-

POR SANTIAGO FIORITI

Siete de cada diez consultados aprueba el tipo de reclamo del 13 de septiembre último. Casi la mitad asegura además que se sumaría a una nueva manifestación. Un fenómeno que va en aumento.

Cualquier encuestador con oficio lo sabe: cuando se realiza una medición después de una elección importante, el flamante ganador suele obtener más adhesiones que las que acaba de cosechar en las urnas. Eso es porque mucha gente engaña al encuestador y dice que votó al vencedor, cuando en realidad había optado por otra opción. El fenómeno tiene una explicación: un sector de la población necesita sentirse parte del proceso en marcha. Cristina Kirchner gozó de ese privilegio después de haber arrasado en las presidenciales de octubre. En noviembre, su intención de voto estaba por encima del 54 por ciento. El problema para la Presidenta es que ahora ocurre lo mismo con el cacerolazo. Mucha gente que no participó de las protestas les dice a los consultores que salió a la calle para reclamar por la inseguridad, por el cepo al dólar o la alta inflación. Y algo peor para la Casa Rosada: más del 70% aprueba esa forma de reclamo y poco menos del 50% asegura que participará del próximo cacerolazo.

Las cifras, a las que tuvo acceso Clarín , pertenecen a la consultora Management & Fit, una empresa que habitualmente mide para distintos gobiernos provinciales. El trabajo se realizó en la Ciudad de Buenos Aires, el centro, NOA, NEA, Cuyo y Sur del país, una semana después del masivo cacerolazo en Plaza de Mayo y otros puntos neurálgicos de los centros urbanos. Fueron entrevistadas 2259 personas. De ellas, el 15,2% dijo haber participado de las protestas y un 19,4% afirmó que no pudo pero que le hubiera gustado asistir. El 64,7% reconoció que no salió a la calle. Quizá el número más contundente del sondeo sea la respuesta a la pregunta de si “está o no de acuerdo con la forma del reclamo”.

Más del 70% afirma que sí. El otro dato fuerte: hay una suerte de empate virtual entre quienes sostienen que irían al próximo cacerolazo y quienes optarían por no hacerlo.

La explicación es de la directora de M&F, Mariel Fornoni: “Esta es la primera encuesta pos cacerolazo y revela que hay más gente que dice que fue a las protestas que la que lo hizo realmente. Es que, a pesar de haber sido una manifestación masiva, la gente se siente escuchada y quiere ser parte del reclamo. Evidentemente, hay una situación de empatía con la situación. Un fenómeno que tiene aceptación y que va en crecimiento. La gente pide soluciones urgentes para la inseguridad, la corrupción, la inflación y también se empieza a expresar por la libertad”.

Fornoni supone que la reacción del Gobierno, en especial las suposiciones de Juan Manuel Abal Medina de que a los caceroleros están más preocupados por lo que ocurre en Miami que por lo que pasa en San Juan y que en otra época hubieran apelado a los golpes militares, incentivó a un sector de la población a manifestarse a favor de las cacerolas.

“La gente quiere un mensaje pacificador y pide por el fin de la confrontación. Se lo exigen tanto al Gobierno como a la oposición. Existe mucha preocupación por el clima social”, indica.

La directora de M&F marca una distancia entre el cacerolazo del 13 de septiembre y los escraches al juez Norberto Oyarbide y al secretario de Comercio Guillermo Moreno. “Una cosa es la protesta y otra el escrache.

“El grito de que se vayan todos es una situación superada” .

FUENTE: http://www.clarin.com/politica/Encuesta-nacional_0_783521708.html